Дело №

УИД №RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Форте Хоум ГмбХ», о взыскании денежных средств по обязательствам, удостоверенным цифровыми финансовыми активами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форте Хоум ГмбХ», о взыскании денежных средств по обязательствам, удостоверенным цифровыми финансовыми активами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форте Хоум Гмбх» на основании решения о выпуске цифровых финансовых активов № осуществлен выпуск цифровых финансовых активов, на общих условиях, размешенных на платформе ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форте Хоум Гмбх» на основании решения о выпуске цифровых финансовых активов № осуществлен выпуск цифровых финансовых активов, на общих условиях, размещенных на платформе ФИО6

ФИО1 приобрел 2 ЦФА, выпущенных ответчиком на основании решения о выпуске ЦФА №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., что подтверждается выпиской из Реестра сделок с ЦФА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по соответствующему Решению о выпуске ЦФА.

ФИО1 приобрел 161 ЦФА, выпущенных на основании решения о выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 000 руб., что подтверждается выпиской из Реестра сделок с ЦФА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему Решению о выпуске ЦФА.

Истец ссылается на то, что обязательства Эмитента по выплате, обеспеченных Решениями о выпуске ЦФА, исполнены не были, к окончанию процентного периода ответчик не произвел погашение ЦФА.

Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60,91 руб. по решению о выпуске активов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению о выпуске активов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3050,18 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Форте Хоум ГмбХ» денежные средства по обязательствам, удостоверенным цифровыми финансовыми активами в размере 163 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60,91 руб. по решению о выпуске активов от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению о выпуске активов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3050,18 руб., проценты начисленные на сумму основного долго в размере 163 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 38 546,05 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, участвующий в судебном заседании путем проведения ведеоконференц связи, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежавшим образом. Представлены возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явились, представлены возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормами права, которые регулируют сделки по купле-продаже цифровых финансовых активов (далее – ЦФА), является Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ).

Права денежного требования, возникающие у правообладателя ЦФА имеют ту же экономическую природу, что и права, возникающие у займодавца, следовательно к спорным правоотношениям применимы нормы права, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при выпуске, учете и обращении цифровых финансовых активов, особенности деятельности оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и оператора обмена цифровых финансовых активов, а также отношения, возникающие при обороте цифровой валюты в Российской Федерации, включая ее майнинг.

Цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Майнингом цифровой валюты признается деятельность по проведению математических вычислений путем эксплуатации технических и программно-аппаратных средств для внесения записей в информационную систему, использующую технологию, в том числе технологию распределенного реестра, имеющих целью выпуск цифровой валюты и (или) получение лицом, осуществляющим такую деятельность, вознаграждения в цифровой валюте за подтверждение записей в информационной системе.

Майнинг-пулом признается объединение мощностей нескольких технических и программно-аппаратных средств, принадлежащих разным владельцам (далее - участники майнинг-пула) и используемых для целей майнинга цифровой валюты, в результате которого осуществляется распределение выпущенной (полученной) цифровой валюты между участниками майнинг-пула.

Лицом, организующим деятельность майнинг-пула, признается лицо, оказывающее участникам майнинг-пула услуги по объединению мощностей нескольких технических и программно-аппаратных средств, используемых для целей майнинга цифровой валюты, в результате которого таким лицом осуществляется распределение выпущенной (полученной) цифровой валюты между участниками майнинг-пула.

ФИО2 инфраструктурой признаются объекты, используемые для размещения технических и программно-аппаратных средств, используемых для осуществления деятельности, указанной в частях 3.1 и 3.2 настоящей статьи, включая инженерно-техническое обеспечение (электроснабжение), и (или) указанные технические и программно-аппаратные средства.

Оператором майнинговой инфраструктуры признается лицо, оказывающее услуги по предоставлению майнинговой инфраструктуры для осуществления деятельности, указанной в частях 3.1 и 3.2 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 2 указанного Закона права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, возникают у их первого обладателя с момента внесения в информационную систему, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, записи о зачислении цифровых финансовых активов указанному лицу. Вид и объем прав, которые удостоверяют выпускаемые цифровые финансовые активы, предусматриваются решением о выпуске цифровых финансовых активов в соответствии с требованиями статьи 3 настоящего Федерального закона.

Действия по внесению в информационную систему, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, записи о зачислении цифровых финансовых активов их первому обладателю (далее - выпуск цифровых финансовых активов) вправе осуществлять: 1) физические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в качестве индивидуальных предпринимателей; 2) юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации).

Судом установлено, что ФИО1 приобрел у ООО «Форте Хоум ГмбХ» через оператора информационной системы ФИО9» 163 цифровых финансовых активов на основании решений о выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства Эмитента по выплате, обеспеченных Решениями о выпуске ЦФА, исполнены не были, к окончанию процентного периода ответчик не произвел погашение ЦФА.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.5.1 решение каждый ЦФА удостоверяет денежное требование обладателя ЦФА к эмитенту и предоставляет их обладателю права: право на получения от эмитента периодических выплат в размере и сроки предусмотренные решением; право на получение от эмитента денежной суммы при погашении ЦФА в размере номинальной стоимости ЦФА в предусмотренную решением дату погашения ЦФА.

При этом, согласно сведениям истца, к окончанию процентного периода ответчик не произвел погашение ЦФА, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без внимания.

Так, согласно представленному истцом расчету, имеется задолженность в размере 163 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик является участником финансового рынка, при том, что им на себя приняты обязательства по исполнению заключенного между сторонами договора, условия которого, в свою очередь не исполнены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто соответствующими средствами доказывания, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика суммы задолженности в размере 163 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просить взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60,91 руб. по решению о выпуске активов от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению о выпуске активов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3050,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 163 000 руб. с последующим начислением процентов до полного исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом учитывая наличие задолженности, период удержания денежных средств ответчиками, суд приходит к выводу о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60,91 руб. по решению о выпуске активов от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению о выпуске активов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3050,18 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 163 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные нрава гражданина, подлежи компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать фаю- его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ("право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии е законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 данного постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение возмещения своевременно и в полном объеме судом установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 1000 руб., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодатель четко ограничивает размер подлежащих взысканию в пользу лица судебных расходов на оплату услуг представителя рамками разумности.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., которые подтверждены документально.

С учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1546,05 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов истца на оформление нотариальной доверенности, выданной истцом на ведение дел в размере 2000 руб. не имеется, поскольку представленная доверенность является общей, доверенность не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, в связи с чем понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форте Хоум ГмбХ» (№) в пользу ФИО1 (№), денежные средства по обязательствам, удостоверенным цифровыми финансовыми активами, в размере 163000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60,91 руб. (решение о выпуске активов от ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3050,18 руб. (решение о выпуске активов от ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в 25000 руб., почтовые расходы в размере 1546,05 руб.

Взыскивать с ООО «Форте Хоум ГмбХ» (№) в пользу ФИО1 (№), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 163000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Форте Хоум ГмбХ» №) в бюджет государственную пошлину в размере 5890 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Ноженко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.