Р Е Ш Е Н И Е

г.Железногорск-Илимский 16 февраля 2017 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., рассмотрев жалобу начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее по тексту - «Управление Роскомнадзора по Иркутской области») С. на постановление мирового судьи по 74-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу № 5-679/2016

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи по 74-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спутник».

Основанием вынесения данного постановления явилось то, что в материалах дела нет доказательств получения ООО «Спутник» запроса от *** *** о предоставлении сведений по обработке персональных данных, а также уведомления о составлении протокола по делу об административном правонарушении. 

Не согласившись с данным постановлением, инициатор жалобы обратился в Н-Илимский суд, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности, т.к. свою обязанность по извещению ООО «Спутник» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управление Роскомнадзора по Иркутской области выполнило, подтверждением чего является копия реестра об отправке почтовых отправлений, а также копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Полагает, что запрос от *** *** о предоставлении сведений по обработке персональных данных юридическим лицом также был получен.

В судебное заседание законный представитель ООО «Спутник» ФИО1, а также представитель Управления Роскомнадзора по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение..., а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, а также - основным процессуальным документом, в котором сформулировано событие административного правонарушения, данные о правонарушителе, его вина и квалификация его действий.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, должностное лицо надзорного органа обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

Согласно ст.25.15 КоАП РФ, юридические лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются по месту их нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ). 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ) лишь в случае, если такие значимые сообщения доставлены по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ч.3 ст.54 ГК РФ).

Аналогичные требования к извещению юридического лица предусматривает и Кодекс РФ об административных правонарушениях.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Спутник»: ***. Лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица, является ФИО1.

Письмо «О предоставлении сведений по обработке персональных данных» (исх. *** от *** направлено по указанному в реестре адресу места нахождения ООО «Спутник». Письму с данным исходящим номером присвоен почтовый идентификатор ***. Согласно копии реестра об отправке почтовых отправлений, письмо с указанным почтовым идентификатором вручено адресату *** (л.д.14-17).

Письмо «О составлении протокола» (исх. от *** ***) направлено также по адресу места нахождения ООО «Спутник». Письму с данным исходящим номером присвоен почтовый идентификатор ***. Согласно копии реестра об отправке почтовых отправлений, письмо с указанным почтовым идентификатором вручено адресату *** (л.д.18-21).

Избранный должностным лицом административного органа способ направления извещения ООО «Спутник» не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Поступление извещения по месту нахождения ООО «Спутник» обеспечивало законному представителю реальную возможность получить его и реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо.

В ситуации, когда подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению уже проведена, и дело назначено к слушанию, судья не был лишен возможности проверить соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении непосредственно в судебном заседании, оценив представленные доказательства.

В данном случае, законный представитель юридического лица ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.51), зная о своих правах представлять доказательства в защиту, будучи предупрежденным, что его неявка не является препятствием рассмотрению дела, т.к. разъяснение этих положений приведено в направленной ему повестке (л.д.50), в судебное заседание не явился и возражений относительно обстоятельств, по которым возбуждено дело об административном правонарушении, не представил.

Полагаю, что при таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований считать права общества с ограниченной ответственностью «Спутник» нарушенными и прекращать дело об административном правонарушении по указанным в постановлении причинам.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание также не явился, согласно принятой от него телефонограммы, пояснить ему нечего. 

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене.

На сегодняшний день срок давности привлечении к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи по 74-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от ***, которым на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спутник» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Петрова Т.А.