Дело № 2-1190/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 мая 2018 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 18 апреля 2012 между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства под 16,75% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Договор, заключённый между банком и заёмщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). 

Стороны заключили договор в порядке, определённом п.2 ст.432 ГПК РФ, путём подписания заёмщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путём зачисления кредита на счёт заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы банка. 

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заёмщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и тарифах. 

19 июля 2013 года ответчик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 18 апреля 2012 года. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 18 апреля 2012 года, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 19 июля 2013 года – 300690,33 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 20%. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Свои обязательства по возврату кредита заёмщик не исполняет, денежные средства в погашение кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19.03.2018 в сумме 47358,88 руб., из которых: сумма основного долга – 45839,82 руб., сумма просроченных процентов – 1384,10 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 134,96 руб. 

Просили взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 7 621 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, указанном в заявлении на кредитное обслуживание.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом посредством факсимильной связи, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по его адресу проживания и регистрации, указанному в исковом заявлении, заявлении на кредитное обслуживание и адресной справке. 

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ФИО1 не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на кредитное обслуживание от 18 апреля 2012 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 346 700 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 16,5% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ПТС № от 05 марта 2012 года.

Договор, заключённый между банком и заёмщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

АО «Кредит Европа Банк» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, зачислив денежные средства в размере 346 700 руб. на открытый на имя ответчика счет, о чём свидетельствует выписка по счёту №. 

Впоследствии 19 июля 2013 года с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации кредита, в соответствии с которым остаток задолженности по основному долгу – 300690,33 рублей, процентная ставка – 20% годовых, окончательный срок возврата кредита – 19 июля 2018 года.

ФИО1 свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и погашению основного долга не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускает просрочку по оплате, с апреля 2018 года оплату по кредитному договору не производит.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19 марта 2018 года задолженность ответчика составляет 47358,88 руб., из которых: сумма основного долга – 45839,82 руб., сумма просроченных процентов – 1384,10 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 134,96 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 не производит оплату ежемесячных платежей по кредиту, тем самым причиняя Банку значительный материальный ущерб, исковые требования Банка о досрочном взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ПТС 02 № от 05 марта 2012 года.

Указанный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 17 апреля 2012 года за счет кредитных средств.

По сообщению МРЭО ГИБДД № 1 г. Оренбурга 03 августа 2015 года автомобиль марки Дэу

<

данные изъяты>, ПТС № от 05 марта 2012 года, снят с учета в связи с вывозов за пределы РФ и в период с 03 августа 2015 года по настоящее время на территории РФ не зарегистрирован.

Из представленной суду карточки учета транспортного средства от 12 апреля 2018 года установлено, что указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Н., уроженцу 

<

адрес>. 

Поскольку сведения о месте жительства и пребывания Н. отсутствуют, суд не имеет возможности привлечь его в качестве соответчика по данному делу. Истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к собственнику автомобиля об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично госпошлина в размере 1 621 рубль подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2012 года в сумме 47358,88 руб., из которых: сумма основного долга – 45839,82 руб., сумма просроченных процентов – 1384,10 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 134,96 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 621 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья Н.И. Батищева