Дело № 2-3309/2024

УИД 50RS0016-01-2024-005104-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «БОЛШЕВО» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнение решения суда, 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «БОЛШЕВО», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнение решения суда, ссылаясь на то, что заочным решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ТСН «БОЛШЕВО» взысканы убытки и расходы по оплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист серии №, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 032,86 рублей. Проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 70 160,71 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 160,71 рублей, проценты на сумму долга в размере 266 032,86 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Королевский ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Представитель истца ТСН «БОЛШЕВО» в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель третьего лица - Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ТСН «БОЛШЕВО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и расходов по делу удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взысканы - материальный ущерб в размере 260 230,55 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 802,31 рублей.

Из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России следует, что исполнительный документ по делу № в отношении ФИО1 предъявлялся к исполнению в Королевский ГОСП ГУФССП России по Московской области, где возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области М.А.Е..

Таким образом, из письменных материалов дела следует, что вышеуказанное решение суда до настоящего периода времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее взыскание с ответчика суммы долга, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт полностью им исполнен.

Судом принимается представленный расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведенный истцом и не оспоренный ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением заочного решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 160,71 рублей, начисляемые на сумму долга 266 032,86 рублей, а также проценты на сумму долга в размере 266 032,86 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им по оплате госпошлины в размере 2 031,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «БОЛШЕВО» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

персональные данные>) в пользу ТСН «БОЛШЕВО» (

<

иные данные>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 160,71 рублей, проценты на сумму долга в размере 266 032,86 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2024 года.

Судья И.А. Шорина