Копия.

Судья Замилова Г.Р. Дело №22-750/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 4 мая 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Мальцеа А.Н., 

осужденного Мануилова П.В.

защитника, по назначению суда, адвоката Горностаева И.А., 

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кудрявцевой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мануилова П.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мануилова ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Мануилов П.В., отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>, обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с ходатайством, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года. Указывает, что конец отбытия срока 03.04.2025 года. Обращает внимание на то, что взыскания, которые были наложены в начале срока, погашены; на данный момент имеет 23 поощрения, иск по приговору выплачен в полном объеме. Также отмечает, что в ПТУ при 

<

данные изъяты> получил 3 профессии, окончил 12 классов, после чего поступил в высшее учебное заведение по профессии «Менеджмент», на данный момент заканчивает 3 курс; стоит на облегченных условиях содержания; характеризуется положительно, не допускал нарушений ПВР; трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; последнее взыскание было в 2016 году; в штрафном изоляторе последний раз находился в 2014 году. Просит обжалуемое постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания (ограничение свободы).

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 ссылается на положения п. 1, 4 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Считает, что суд оценил в совокупности все характеризующие данные осужденного, поведение за весь период отбывания наказания, и руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно сделал вывод о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По его мнению, обжалуемое постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в отсутствии потерпевших, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, не заявивших о необходимости их участия в суде апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, при этом следует также учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл предусмотренную часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Однако, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции исследовал характеристику по месту отбытия наказания, судом учтены данные характеризующие личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства. 

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 августа 2012 года, с учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 сентября 2016 года, постановления суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда УР от 2 марта 2017 года по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 4 апреля 2012 года, конец срока 3 апреля 2025 года.

Осужденный ФИО1 за период с 21 октября 2015 года по 25 февраля 2021 года имеет 23 поощрения, в том числе одно за 2021 год, вынесенное постановлением начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР от 25 февраля 2021 года о поощрении осужденного ФИО1, имеющееся в материалах дела. За период с 7 мая 2013 года по 5 июля 2016 года осужденный имел 31 взыскание, 2 из которых в виде водворения в ШИЗО. На данный момент наложенные взыскания сняты, погашены. 

При обстоятельствах, изложенных в постановлении, с учетом всей совокупности данных о личности и его поведении за весь период отбытия наказания, имеющего 23 поощрения и 31 взыскание, которые сняты и погашены, принимая во внимание то, что примерное поведение и отсутствие взысканий является нормой поведения для всех осужденных, вышеизложенное в целом свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбытия наказания, поэтому выводы суда о том, что осужденный ФИО1 не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы является обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 не имеется. 

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции, предоставленной суду законом. 

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы осужденного о том, что нарушены его права при рассмотрении дела в судебном заседании 17 марта 2021года, не извещением его смене прокурора, являются необоснованными. Согласно протокола судебного заседания, председательствующим объявлен состав суда, кто является прокурором в процессе, осужденному разъяснено право отвода. Отводов не заявлено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе осужденным ФИО1 и в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года, в отношении осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :