№ 12-1/20

РЕШЕНИЕ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Жнакин Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 и решение заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 по адресу 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, госрегзнак № превысил установленную скорость движения ТС на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 50 км/ч данном участке дороги.

Решением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обжаловала постановление и решение в суд, и просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения она не управляла транспортным средством, даже не допущена к его управлению, а также не имеет водительского удостоверения, и является нетрудоспособной. Её транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО4 и ФИО5, что подтверждается полисом ОСАГО.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и суд рассмотрел дело без её участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав все материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, согласно ч.6 ст.12.9 влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, доказательством вины ФИО1 представленным органом ГИБДД, явился фотоматериал, полученный в автоматическом режиме, на котором зафиксировано транспортное средство с регистрационным знаком и сведения о собственнике транспортного средства.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобы ФИО1 на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные ФИО1 доказательства, а именно: справка об инвалидности (лд.8), сведения полиса ОСАГО (лд.9), её пояснения об отсутствии у нее водительского удостоверения, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения её транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы. Других доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, не представлено и в материалах дела не содержится. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 и на Решение заместителя начальника ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на это постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Жнакин Ю.Н.