Судья: Шиганова Н.И. дело № 21-306/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Центр» Понамаревой Н.И. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115 - ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

Постановлением Административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области № 497 от 17.06.2020 ООО «Центр» привлечено к административной ответственности по пункту «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

24.11.2020 защитник ООО «Центр» Понамарева Н.И. обратилась с жалобой в суд на постановление № 497 от 17.06.2020 с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 ноября 2020 года жалоба защитника ООО «Центр» Понамарева Н.И. и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования назначены к рассмотрению.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 декабря 2020 года отказано в удовлетворении жалобы на постановление Административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области № 497 от 17.06.2020 и в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

Не согласившись с решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 декабря 2020 года, защитником Понамаревой Н.И. подана жалоба, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник ООО «Центр» Понамарева Н.И. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым суд при рассмотрении не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений абзаца 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В нарушение приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области вынесено решение от 28 декабря 2020 года, которым отказано как в восстановлении процессуального срока обжалования постановления № 497 от 17.06.2020, так и оставлено без изменения вышеуказанное постановление. Таким образом, оспариваемое решение является противоречивым. 

Из изложенного следует, что судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду первой инстанции надлежало при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из представленных материалов, доверенность Понамаревой Н.И., приложенная к жалобе поданной в суд первой инстанции не предоставляла последней право на подписание и подачу в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, судом при принятии жалобы грубо нарушены требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, решение судьи Новокуйбышкского городского суда Самарской области от 28 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 декабря 2020 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «Центр» - удовлетворить частично.

Решение судьи Новокуйбышкского городского суда Самарской области от 28 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования в отношении ООО «Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова