№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

21 января 2019 года п. Игра Удмуртской Республики 

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 264 км. 692 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства КАМАЗ 65117-А4 Грузовой бортовой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Вышеуказанное постановление считает незаконным, поскольку ФИО1 не является субъектом совершенного правонарушения, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передал автомобиль марки КАМАЗ грузовой, государственный номер 

<

данные изъяты>, в аренду ООО «РЕФАВТО». Просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от отложении не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо – государственный инспектор Центрального МУГАДН, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05:44:13 по адресу: 264 км. 692 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства КАМАЗ65117-А4 Грузовой Бортовой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № СП 1703042, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством, другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение тому, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, ФИО1 представлены: 

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель - ФИО1) предоставляет арендатору (ООО «РЕФАВТО» в лице генерального директора ФИО3) транспортное средство – КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, во временное владение и пользование. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оригиналы указанных выше документов на обозрение суда представлены не были, имеющиеся в деле их копии не заверены, а направленные по запросу суда указанные документы заверены самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела.

Представленные в материалы дела копии перечисленных выше документов не свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения автомашина заявителя находилась во владении другого лица.

Помимо этого, судом заявителю было предложено представить в суд финансово-платежные документы (платежные поручения, расписки и т.д.), подтверждающие факт оплаты по договору аренды транспортного средства, копии страхового полиса и копию паспорта транспортного средства, однако, заявителем запрашиваемые документы представлены не были со ссылкой на то, что транспортное средство передано арендатору со всеми необходимыми документами, в связи с чем предоставить их невозможно, также указано, что финансовые вопросы между сторонами оговорены в приложении 2 и относятся к коммерческой тайне между участниками договора. 

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Заявителем не представлено документов, подтверждающих оплату по договору и данных, свидетельствующих о передаче автомобиля.

Договор аренды транспортного средства, не является бесспорным доказательством по настоящему делу и не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

ФИО1 является собственником указанного автомобиля, в установленном законом порядке ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Таким образом, представленные доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Рекк И.А. 

Копия верна. Судья И.А. Рекк