Дело № 2-1016/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000574-30

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 15.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Приходько Т.И., 

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Штулене Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., о возмещении расходов на представителя в сумме 15000 руб., на оформление выданной представителю доверенности в сумме 2000 руб., на расходы по почтовой отправке документов ответчику при обращении в суд с настоящим иском в сумме 207 руб. 04 коп..

В обоснование иска истец указал, что он получил травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 23.10.2019 в 06:17 по вине водителя автомобиля ФИО4, рег. знак *** ФИО3, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с травмированием истец претерпевал сильную боль, как в момент удара, так и в последующее время, при этом около двух месяцев сильную, в связи с чем вынужден был принимать обезболивающие препараты, на фоне приема которых ухудшилось его состояние его здоровья. С места аварии он был доставлен бригадой скорой помощью в больницу. На лечении он находился в период с *** в амбулаторных условиях под наблюдением врачей МАУ «ГКБ № 14». Из-за полученных травм два месяца он не мог спать в положении лежа, длительное время не мог вставать, поднимать руки, передвигаться. Также испытал сильный эмоциональный стресс, пережил страх за своижизнь и здоровье. До момента ДТП истец работал строителем, каменщиком. Поскольку испытывает боли в руке, в настоящее время не может осуществлять трудовую функцию. Ответчик не возместила ущерб добровольно. На месте аварии ответчик не вызвала скорую помощь, не оказала первую помощь, закрывшись в автомобиле.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых указала, что истец искажает события на месте ДТП, поскольку у него не было признаков стресса или явных физических страданий. О тяжести полученных им травм ей стало известно лишь в ходе расследования дела об административном правонарушении. Она не имела возможности оказать истцу помощь на месте ДТП, поскольку от удара заклинило дверь её автомобиля, и она не могла выйти из автомобиля. Просила учесть, что ею принесены истцу извинения, на её иждивении находится трое малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, в связи с чем, она не могла удовлетворить требования истца об оказании ему какой-либо помощи.Просила определить размер компенсации не более 70000 руб..

Прокурор дал заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 1 статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании объяснений участников процесса, медицинских документов, исследованных материалов дела судом установлено, что 23.10.2019 в 06 часов 17 минут на автодороге подъезд к Екатеринбургу от М-5 Урал 149 км+800 м водитель ФИО3, управляя транспортным средств марки ФИО4, гос. рег. знак ***, нарушив п.10.1. ПДД РФ, не правильно выбрала скорость, не справилась с управлением, допустила съезд с дороги с последующим столкновением с транспортным средством ЗАЗ Шанс, гос. рег. знак ***, под управлением ФИО2, что привело к еготравмированию. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № *** от 23.10.2019 при указанных обстоятельствах Г.Э.ЮБ. причинена сочетанная травма ***, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (№5-2/2020), судьей Сысертского районного суда Свердловской области принято по данному факту постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 04.02.2020 он вступило в законную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения, состоящие в причинно-следственной связи с травмированиемистца, ответчиком не оспорены, при этом с достоверностью на основании исследованных доказательств судом установлены.

Как следует из медицинских документов, полученная истцом сочетанная травма повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицирована экспертами как вред здоровью средней тяжести. В связи с указанной травмой *** в 07:40 был доставлен в ГАУЗСО «Сысертская центральная районная больница» бригадой скорой помощью с места аварии, затем проходил амбулаторное лечение под наблюдением травматолога МАУ «ГКБ № 14» в период с ***. 

Факт нравственных и физических страданий в связи с причинением вреда здоровью является общеизвестным и доказыванию не подлежит согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в виде физических, а также нравственных страданий по поводу ухудшения состояния здоровья, опасения за свою жизнь, изменения привычного образа жизни вследствие травмы, полученной истцом, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 200000 руб.. 

Указанный размер компенсации суд оценивает как разумный и справедливый, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень и длительность периода их претерпевания, необходимость длительного лечения, связанного с существенным ограничением в передвижении. Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда источником повышенной опасности, при управлении которым ответчик допустила преступную небрежность, факт причинения вреда в результате виновных противоправных действий ответчика, возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), в котором восстановление здоровья замедленно, тот факт, что травма и её последствия привели к невозможности исполнения истцом в прежнем объеме трудовой функции каменщика, связанной с физическими нагрузками, факт нравственных страданий по поводу изменения образа жизни, состояния своего здоровья, которые могут иметь место неопределенное время и в будущем. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Однако грубой неосторожности в действиях потерпевшего по представленным доказательствам судом не усматривается.Имущественное положение ответчиком не подтверждено, а сам факт наличия у неё троих несовершеннолетних детей не свидетельствует о таком материальном положении, которое не позволяет уплатить истцу присужденную сумму. Поэтому доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера компенсации судом отклоняются.

Согласно квитанции от 07.02.2020, выданной нотариусом 

<

...> истец понес расходы на оформление судебной доверенности в сумме 2000 руб., на основании которой интересы истца по данному делу в ходе судебного разбирательства представляла ФИО1, с которой истцом 06.02.2020 заключен договор на оказание юридических услуг, оплаченных в сумме 15000 руб. по банковскому ордеру от 07.02.2020 № 86194, приходному кассовому ордеру от 07.02.2020 № ***. Кроме того, при подаче иска в суд истец понес почтовые расходы в сумме 207 руб. 04 коп., что подтверждено кассовыми чеками от 27.02.2020, описью вложений почтового отправления в адрес ответчика. Следовательно, указанные расходы, итого в сумме 17 207 руб. 04 коп.,в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеющие признаков чрезмерности, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска и отсутствием доказательств их добровольного возмещения.

На основании статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 17207 руб. 04 коп., всего 217207 руб. 04 коп..

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Судья С.А. Маслова