Дело № 2-100/18 07 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Захаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ... гос.номер № под управлением ФИО3 в результате данного ДТП произошедшего по вине водителя ФИО2 автомобилю ... гос.номер № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 119 218 руб. Собственник поврежденного автомобиля ...» обратилась к ответчику, где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате. Ответчиком было отказано в производстве страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ...» переуступила права требования по получению страховой выплаты ФИО1. Полагая отказ ответчика незаконным, ФИО1 просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 1119 218 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 584 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен второй участник ДТП по вине которого был причинен ущерб автомобилю – ФИО2, и СПАО «РЕСО-Гарантия», истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 107 900 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 3 584 руб., судебные издержки по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 24 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что страхователем не были выполнены условия договора, поврежденное транспортное средство представлено на осмотр страховщику не было, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дело извещено надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности в силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ.

Статья 931 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств на территории РФ. При этом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также наступления страхового случая и возмещении вреда по обязательному страхованию содержится в статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произошедшее ДТП не подпадает под данный перечень.

Согласно статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 руб. 

Основания к возникновению гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательному страхованию установлены положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ... гос.номер ... является ... (л.д.51). 

ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ... мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ... гос.номер № под управлением ФИО3 и ... гос.номер № под управлением ФИО2 При этом автомобилю ... гос.номер № были причинены следующие повреждения: бампер передний, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка радиатора, обе передних фары, левое переднее крыло, капот (л.д. 42-43).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей признаков состава административного правонарушения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. При том было установлено, что причиной ДТП послужили действия водителя ФИО2, которая при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу автомобилю «...» гос.номер № под управлением ФИО3, который завершал движение через перекресток, нарушила п.13.8 ПДД (л.д. 48).

В данном случае суд полагает, что в результате неправомерных действий ФИО2 был причинен вред автомобилю, принадлежащему ... ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ», на основании страхового полиса №, что не отрицалось представителем ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ...» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему экспертное заключение № определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «АВТЭКС» (л.д.37). согласно данного отчета величина ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа деталей 149 967 руб. с учетом износа деталей 119 218 руб. (л.д. 57-90). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ... в производстве страховой выплаты, основываясь на пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 25 февраля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в связи с непредставлением для осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) по которому истец приобрел право требования к АО «СОГАЗ» и ФИО2 о возмещении ущерба (получении страхового возмещения), нанесенного транспортному средству марки ... гос.номер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в сумме 119 218 руб. (л.д. 117). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензии истцу отказал (л.д.123).

По ходатайству истца по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № ООО «Европейского центра судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляла 135 700 руб. без учета износа заменяемых деталей и 107 900 руб. с учетом износа заменяемых деталей.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей на момент обращения с заявлением о прямом возмещении убытков) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из системного толкования положений ч. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

В силу положений ст. 12 Закона об ОСАГО, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

Частью 11 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым указанного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 указанной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Организация истцом самостоятельно экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишило страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что усматривается, в заявлении представитель ... был предупрежден о необходимости представить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, осмотр может быть произведен по адресу: 

<

адрес>л.д. 37), им было получено направление на независимую экспертизу с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ по указанному им в заявлении адресу, а также возможностью переноса осмотра на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ...» просил приобщить отчет № независимой оценки, указав, что автомобиль частично отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апэкс Групп» по поручению ответчика произвело осмотр поврежденного транспортного средства ... гос.номер №, принадлежащего ...», в ходе которого было установлено, что автомобиль отремонтирован. (л.д. 108-114).

Законом об ОСАГО строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения. Если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами обязательного страхования, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Потерпевшим предусмотренный законодательством порядок взаимодействия страховщика и страховой компании не был соблюден.

С заявлением о страховой выплате ...» обратился ДД.ММ.ГГГГ, уже после произведенного осмотра его автомобиля и составления им экспертного заключения в одностороннем порядке. Доказательств, подтверждающих наличие повреждений, которые исключили бы представление транспортного средства на осмотр, истцом не представлено.

Таким образом, истец провел осмотр автомобиля до обращения с заявлением в страховую компанию, и в одностороннем порядке установил время и место для осмотра автомобиля, в то время, как указанные дата и время должны быть согласованы со страховщиком. 

При этом, Законом об ОСАГО на страховщика не возлагается обязанность являться на осмотр по месту, указанному потерпевшим.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что несоблюдение истцом требований Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд также учитывает положения части 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

...