Дело № 2-265/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 26 декабря 2019 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и З заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 99434 рубля 59 копеек с процентной ставкой 27,4 % в годовых. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа составляло 5116 рублей 32 копейки. Дата ежемесячного платежа по кредиту 11-е число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик З скончалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 46164 рубля 24 копейки, из которых 45623 рубля 70 копеек – задолженность по основному долгу; 540 рублей 54 копейки – задолженность по уплате процентов по договору. Родственники умершей, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершей З, задолженность по кредитному соглашению в размере 46164 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1584 рубля 93 копейки. Одновременно истец обратился в суд с ходатайством об истребовании наследственного дела в отношении умершей З и привлечении к участию в деле в качестве ответчиков наследников, принявших наследство после смерти З 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1, сын умершей З, принявший наследство после её смерти.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. 

Представитель истца заявлением просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телеграфному уведомлению судебное извещение не доставлено ввиду отсутствия адреса, по извещениям за телеграммой не являлся. 

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и З на индивидуальных условиях заключен Договор «Потребительский кредит» за №, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из самого Договора и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)». Согласно условиям указанного договора Банк предоставил заемщику З кредит на сумму 99434 рубля 59 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,4% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с Графиком платежей составляет 5116 рублей 32 копейки, сумма последнего платежа составляет 5116 рублей 22 копейки, срок платежа установлен – не позднее 11-го числа ежемесячно, всего 26 платежей.

Факт исполнения Банком условий Договора по предоставлению суммы кредита заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета № о движении денежных средств.

Порядок и условия предоставления кредита, обязанности и права сторон, ответственность сторон оговорен сторонами при заключении кредитного договора. З при заключении кредитного соглашения действовала по собственной воле и в своих интересах, согласилась с условиями кредитного договора, в том числе и с условиями, касающимися размера подлежащих уплате процентов и неустойки, добровольно возложив на себя обязанность по их уплате. 

Заемщик З умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти заемщика З исполнение обязательства по кредитному договору прекратилось и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 46164 рубля 24 копейки, из которых 45623 рубля 70 копеек – задолженность по основному долгу; 540 рублей 54 копейки – задолженность по уплате процентов по договору. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из положений абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно светокопии свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Верхневилюйского нотариального округа РС (Я) М, следует, что наследство З в виде комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, принято её сыном ФИО1 Других наследников, принявших наследство после смерти З, не имеется. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость вышеуказанной комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642523 рубля 31 копейка. 

Таким образом, поскольку на момент смерти у З были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, указанные правоотношения допускают правопреемство, ответчик ФИО1 принял наследство заемщика З, стоимость которого превышает заявленные истцом требования, он в силу положений ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности, произведенный истцом, признается судом обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1584 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46164 (сорок шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки, за счет наследственного имущества умершей З.

Ответчик вправе подать в Верхневилюйский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

\

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.