Дело №2-1208/2018

Копия

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Сервисрезерв» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 65 500 руб., судебных расходов в размере 2165 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгород произошло ДТП с участием т/с №, под управлением ФИО1 и пешехода ФИО7 В результате ДТП ФИО7, был причинен тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП был признан ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК Сервисрезерв» по полису№ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение ФИО7, в размере 65 500 руб. Поскольку т/с № использовался ответчиком в период, не предусмотренный договором страхования (период использования т/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), считают, что страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства согласен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ФИО1 о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с письменного согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, а пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием т/с №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1 и пешехода ФИО7.

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> орт ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана потерпевшей по уголовному делу. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем № №, осуществляя движение по проезжей части дороги 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, и совершил на неё наезд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ФИО1

На основании заявления ФИО7 о страховом возмещении, потерпевшей истцом было выплачено страховое возмещение в размере 65 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что автогражданская ответственность владельца №, г/н № была застрахована в ООО «СК Сервисрезерв» по полису№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Как указано в страховом полисе, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования т/с в течении срока действия договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

В соответствии с подп. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного, поскольку ДТП произошло при использовании ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований ООО «СК Сервисрезерв», а именно, в размере 65 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ООО «СК Сервисрезерв» с ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине 2165 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Сервисрезерв» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Сервисрезерв» убытки в размере 65 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 2165 рублей, а всего 67 665 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова