Дело № 2-2909/2020

61RS0001-01-2020-003417-71 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н. 

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М.Я, к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» об обязании осуществить спил дерева и убрать порубочные остатки, 

УСТАНОВИЛ:

И.М.Я, обратился в суд с иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» об обязании осуществить спил дерева и убрать порубочные остатки.

В обоснование своих требований указал, что в настоящее время пользуется услугами арендодателя ДИЗО г.Ростова-на-Дону по договору аренды от ... № земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 18кв.м., предоставленного для размещения металлического гаража.

С его стороны, как арендатора, арендная плата вносится своевременно. На смежной с гаражом территории, принадлежащей арендодателю, выросло больное дерево, которое наклонилось и оперлось всем своим весом на торец каркаса гаража.

Данное дерево в соответствии с письмом от 12.02.2020 года №1328 МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» признано подлежащим сносу, как аварийное.

В связи с отказом арендодателя 07.03.2019 года от продления договора аренды земельного участка, он готов был начать демонтаж металлического гаража, однако, со стороны ответчика чинятся препятствия.

В адрес ответчиков им были направлены письма с требованием спила аварийного дерева и устранения пожарной опасности, созданной складируемыми с торцов гаражей сухими спиленными стволами деревьев, однако, данные требования не исполнены.

Данное обстоятельство при демонтаже металлического гаража создает угрозу для жизни и здоровья монтажников в ходе демонтажа металлического гаража, проходящим рядом с гаражом гражданам и автомобилям, которые паркуются под кроной дерева. Кроме того, дерево погнуло своим весом стальную кровлю гаража.

На основании изложенного просил осуществить спил аварийного дерева, прижавшего своим стволом и весом каркас металлического гаража; убрать сухие пожароопасные спиленные стволы деревьев, складированные с правого заднего торца металлического гаража и торца смежного гаража с правой стороны.

И.М.Я, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил вывезти не подъемные деревянные колоды и мусор от ствола спиленного аварийного дерева, которые завалили стены намечаемого к демонтажу металлического гаража; оформить двухсторонним актом факт очистки земельного участка по периметру, примыкающему к гаражу от колод и мусора о спила аварийного дерева.

Представитель МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону – Н.Ю.Ф, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, пояснила, что Департаментом произведен спил дерева и убраны порубочные остатки.

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ... между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и И.М.Я, был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: ..., площадью 18 кв.м. в целях эксплуатации металлического гаража.

В связи с прекращением договора аренды, ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском И.М.Я, об обязании освободить земельный участок.

Решением Ворошиловского районного суда от 27.05.2020 года исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону удовлетворены, однако, решение обжаловано И.М.Я, и в настоящее время в законную силу не вступило.

Обращаясь в суд с настоящим иском, И.М.Я, ссылается на то, что произрастающее рядом с гаражом дерево препятствует осуществлению его демонтажа.

Между тем в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела работы по спилу спорного дерева и вывозу порубочных остатков МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону произведены, что подтверждается представленными представителем ответчика фотоматериалами.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия нарушения прав истца на момент рассмотрения спора, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец не согласен с решением Ворошиловского районного суда об освобождении земельного участка, предоставленного для размещения металлического гаража, о чем свидетельствует поданная им апелляционная жалоба на данное решение. 

Вместе с тем И.М.Я, обращается в суд с настоящими требованиями об обязании ответчиков спилить дерево, убрать порубочные остатки, препятствующее осуществлению демонтажа металлического гаража, что свидетельствует об отсутствии его нарушенного права на момент обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.М.Я, к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» об обязании осуществить спил дерева и убрать порубочные остатки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020года