Дело № 2-793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 13 апреля 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Владимир к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное Общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Владимир (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указало на то, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «Цеппелин Русланд». В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта 

<

№> от 

<

дата> транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> 

Причиной дорожно-транспортного происшествия по данным справки о ДТП от 

<

дата> стало нарушение ФИО1 п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, согласно которой, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Между ООО «Цеппелин Русланд» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта 

<

№> от 

<

дата>, договор заключался на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от 

<

дата> 

<

дата> представитель по доверенности ФИО2 от ООО «Цеппелин Русланд», обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. После осмотра, по акту независимой экспертизы была составлена предварительная калькуляция стоимости восстановительного ремонта, в результате которой выявилось, что ремонт транспортного средства производить не целесообразно, в связи с чем, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» по одному из двух вариантов. 

<

дата> от страхователя поступило заявление, в котором определили возможный для себя вариант урегулирования данного страхового события, путем выплаты страхового возмещения и передачей транспортного средства страховой компании. 

В результате выплата за поврежденное имущество составила 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> за услуги эвакуатора, а также 

<

данные изъяты> за услуги эвакуатора по транспортировке поврежденного ТС после передачи автомобиля страховщику. После передачи транспортного средства страховщику, автомобиль был продан на аукционе за 

<

данные изъяты>. В силу того обстоятельства, что гражданская ответственность виновного лица за причиненный вред в соответствии с законом об ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору 

<

№>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 

<

данные изъяты> был возмещен. 

Таким образом, согласно представленному расчету, истец просит взыскать с виновника ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя, настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Страхового Публичного Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в 

<

адрес> о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> согласился в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, 

<

дата> года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «Цеппелин Русланд». В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта 

<

№> от 

<

дата> транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

№>. Причиной дорожно-транспортного происшествия по данным справки о ДТП от 

<

дата> стало нарушение ФИО1 п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, согласно которой, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Между ООО «Цеппелин Русланд» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта 

<

№> от 

<

дата>, договор заключался на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от 

<

дата> 

<

дата> представитель по доверенности ФИО2 от ООО «Цеппелин Русланд», обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. После осмотра, по акту независимой экспертизы была составлена предварительная калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

Условия договора 

<

№> от 

<

дата> «РЕСОавто» определяются в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта» от 

<

дата>, «Правил страхования гражданской ответственности владельцев» от 

<

дата>, «Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажира застрахованного транспортного средства по программе «риск несчастный случай» от 

<

дата>, «Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств» от 

<

дата>, «Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов». Условия полиса добровольного страхования 

<

№> от 

<

дата> пункт «Ущерб» определяют следующее: «Размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющийся официальным дилером по данной марке. 

Пункт 

<

данные изъяты> Правил страхования средств автотранспорта, на основании которых заключен договор страхования, также указывает: «В случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: калькуляции Страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен Страховщиком, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан предоставить Страховщику оригинал счета, заказ-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке. 

В результате, после обращения о страховом случае транспортное средство было направлено на осмотр для определения характера имеющихся повреждений. По данным проведенного осмотра и предварительной смете (калькуляции) выявилось, что ремонт транспортного средства производить нецелесообразно. Согласно п. 

<

данные изъяты> Правил при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 

<

данные изъяты> % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В силу п. 

<

данные изъяты> при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

-

<

данные изъяты> Либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном настоящими Правилами, при условии передачи поврежденного ТС страховщику.

-

<

данные изъяты> Либо в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном настоящими Правилами, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя. 

<

дата> от страхователя поступило заявление, в котором им был определен возможный для себя вариант урегулирования данного страхового события, путем выплаты страхового возмещения и передачей транспортного средства страховой компании. 

В результате выплата за поврежденное имущество составила 

<

данные изъяты> по п/п 

<

№> от 

<

дата>, а также в связи с полученными многочисленными повреждениями транспортное средство не имело возможности передвигаться своим ходом, страховой компанией были оплачены услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> (не более 

<

данные изъяты>% от страховой стоимости ТС, в соответствии с Правилами страхования) по п/п 

<

№> от 

<

дата> Также СПАО «Ресо-Гарантия» оплатила услуги эвакуатора по транспортировке поврежденного ТС после передачи автомобиля страховщику в размере 

<

данные изъяты> по п/п 

<

№> от 

<

дата>.

В силу того обстоятельства, что гражданская ответственность виновного лица за причиненный вред в соответствии с законом об ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору 

<

№>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 

<

данные изъяты> был возмещен, в соответствии с п/п 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

После передачи транспортного средства страховщику, автомобиль был продан на аукционе за 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с виновника подлежит возмещению 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, +

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком.

На основании вышеизложенного исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>, в силу ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Страхового Публичного Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Владимир удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Владимир с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Овчинникова. 

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.