Дело № 2а-3901/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным постановления от 23 апреля 2021 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об объявлении исполнительного розыска должника и имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным постановления от 23 апреля 2021 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об объявлении исполнительного розыска должника и имущества должника. В обоснование иска указано на то, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО5 В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от 20.12.2016, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы, в общей сумме 226 380 руб., взыскателем по исполнительному производству является ФИО3 Истец обращался к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО с заявлением об объявлении розыска должника и имущества должника в рамках сводного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление от 23 апреля 2021 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, мотивированное тем, что местонахождение должника известно, он не скрывается, отвечает на телефонные звонки. Из материалов исполнительного производства не усматривается необходимости объявления имущества должника в розыск, поскольку по сведениям регистрирующих органов и иным сведениям у должника имущества, которое подлежит розыску, не выявлено. Постановление об отказе в объявлении розыска от 23 апреля 2021 года является незаконным по следующим основаниям. По смыслу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника объявляется в случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника. В нарушение части 8 указанной статьи оспариваемое постановление старшим судебным приставом или его заместителем не утверждено. Постановление нарушает право ФИО3 на судебную защиту, его надлежит проверить на соответствие статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Административный истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заедание не явился, уполномочил к участию представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административное исковое заявление по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что постановление об объявлении розыска является незаконным, решение суда не исполнено, значит надо искать имущество, на которое возможно обратить взыскание. 20 марта 2021 года ФИО5 дал объяснения, указал, что устроился на работу, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО4 пишет, что имущества не имеется. Более того оспариваемое постановление не утверждено страшим судебным приставом, содержит неоднозначное изложение резолютивной части.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 23 апреля 2021 года, при этом материалы дела не содержат сведений о получении административным истцом копии указанного постановления. В суд настоящее административное исковое заявление направлено 12 мая 2021 года, в связи с чем предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 декабря 2016 года на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу №2-№/2016 от 21 июня 2016 года, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 218 000 рублей, судебных расходов в размере 8 380 рублей, а всего 226 380 рублей. 

В Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО поступило заявление взыскателя ФИО3 об объявлении розыска должника и имущества должника в рамках сводного исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 года в объявлении исполнительного розыска отказано. В обоснование мотивов принятого решения указано на то, что местонахождение должника известно, он не скрывается, отвечает на телефонные вызовы, является на прием. Из материалов сводного исполнительного производства не усматривается необходимости объявления имущества должника в розыск, поскольку в рамках исполнительного производства по сведениям регистрирующих органов и иным сведениям имущество у должника, которое подлежало бы розыску, не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Таким образом, розыск должника объявляется в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения гражданина-должника, а розыск его имущества – при наличии данных о том, что должник располагает имуществом, на которое возможно обратить взыскание, однако местонахождение такого имущества неизвестно. 

Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ мероприятий в целях исполнения решения суда, в том числе по установлению имущества и доходов должника. Так, регулярно направляются запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам мобильной связи о наличии имущества и денежных средств у ФИО5 В соответствии со сводкой по исполнительному производству запросы судебным приставом-исполнителем были направлены в феврале-марте 2021 года.

Из полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество у ФИО5 отсутствует, в том числе не имеется денежных средств на расчетных счетах в банках и кредитных организациях, недвижимого имущества, транспортных средств.

ФИО5 явился на прием к судебному приставу-исполнителю 20 марта 2021 года, в этот же день заполнил информационную карту, указал адрес проживания: 

<

адрес> г.Петропавловск-Камчатский, номер телефона, сведения об отсутствии имущества, также указал, что трудоустроен на должность водителя в ОП УФПС Камчатского края. 

В материалах дела имеется телефонограмма от 22 апреля 2021 года, согласно которой судебный пристав-исполнитель ФИО4 разговаривал с ФИО5, пояснившим, что он проживает по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

Таким образом, местонахождение ФИО5 судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий установлено, должник является по вызову судебного пристава-исполнителя, не скрывает свое место жительства, оснований объявлять его в розыск не имеется. 

Проведенные мероприятия не позволили установить какое-либо имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, за исключением заработной платы.

Исполнительное производство не окончено, должником в погашение задолженности внесены денежные средства в сентябре 2019 года, дважды в октябре 2019 года, ноябре 2019 года, декабре 2019 года, феврале 2020 года, июне 2020 года, июле 2020 года, сентябре 2020 года, октябре 2020 года, из которых ФИО3 перечислено в общей сумме 23 677 руб. 10 коп.

20 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено на исполнение по месту работы в ОП УФПС Камчатского края.

Данных, указывающих на то, что должник располагает иным имуществом, на которое возможно обратить взыскание, и скрывает его от органа принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не установлено.

ФИО3 в своем заявлении о розыске также не указывает имущество, которое предположительно принадлежит должнику и которое необходимо отыскать.

Между тем, розыск имущества должника объявляется при наличии данных о том, что должник располагает имуществом, на которое возможно обратить взыскание, однако местонахождение такого имущества неизвестно. 

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя оснований для объявления розыска гражданина-должника, его имущества не имелось.

Доводы административного иска о том, что 20 марта 2021 года судебному приставу-исполнителю из объяснений ФИО5 стало известно о том, что он трудоустроен, при этом он не объявил розыск его имущества, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку розыску подлежит такое имущество, на которое возможно обратить взыскание, однако местонахождение такого имущества неизвестно. Заработная плата должника ФИО5 таким признакам не отвечает. 

Ссылка представителя административного истца в обоснование незаконности постановления на то, что в резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя указано: отказать в объявлении розыска и, одновременно, объявить исполнительный розыск, подлежит отклонению.

Наличие данной записи в постановлении судебного пристава-исполнителя объясняется технической опечаткой, при этом общее содержание постановления, в том числе его название, не допускают неоднозначного толкования и сомнений в том, что оспариваемым постановлением отказано в объявлении исполнительного розыска должника и имущества должника.

Частью 8 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4, утверждено электронной подписью старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО6

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, при наличии к тому установленных законом оснований. Доказательств необоснованного нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено. При таких данных административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4 о признании незаконным постановления от 23 апреля 2021 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об объявлении исполнительного розыска должника и имущества должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года

УИД: 41RS0001-01-2021-№-36