№2-987/20

36RS0003-01-2020-000866-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 мая 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО3 , ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» и пени,

установил:

Истец ПАО "Квадра" (далее ПАО «Квадра») обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО2 указав, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Элит-Дом», которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома. За период с 01.02.2017г. по 30.04.2019г. ответчикам начислено к оплате за отопление и горячее водоснабжение (ГВС) 95059 руб. 92 коп. 03.12.2015г. между ПАО «Квадра» и ООО УК «Элит-Дом» заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Согласно п.2.2.9 договора ПАО «Квадра» имеет право совершать от своего имени любые фактические и иные действия по взысканию с собственников в любых домах абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение. В связи с тем, что имела место просрочка в оплате предоставленных коммунальных ресурсов, истец произвел начисление пени. На основании изложенного истец с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за потребленную коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.12.2018г. по 30.04.2019г. в сумме 19 521 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг «отопление» за период с 01.02.2019г. по 22.04.2020г. в сумме 2 924 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 873 руб. 36 коп.(л.д.2-3, 59).

Представитель истца по доверенностиГуторов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании ответчикФИО2 по уточненным требованиям истца, возражений не имел.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, так судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчиков (л.д.38,40,54, 55). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласност.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает, что судебные извещения ответчикам не доставлены, по причинам, зависящим непосредственно от них, и возвращены в суд по истечении срока хранения. В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчиковФИО3 и ФИО4 надлежаще извещенными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования – городского округа 

<

адрес> (л.д.42-45).

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ответчики (л.д. 8-9). 

03.12.2015 между ПАО «Квадра» и ООО УК «Элит-Дом» заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Согласно п.2.2.9 договора ПАО «Квадра» имеет право совершать от своего имени любые фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение (л.д.19-20).

В этой связи суд учитывает положения п.п.8-10Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, из которых следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса Росийской Федерации (далее ЖК РФ)наниматель жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за тепловую энергию и горячую воду (ст.154 ЖК РФ).

Из представленного истцом уточненного расчета, следует, что за период с 01.12.2018г. по 30.04.2019г. по 

<

адрес> имеетсязадолженность по оплате за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение в размере 19521 руб. 12 коп. (л.д.60).

В свою очередь ответчик ФИО2 данный факт не оспаривал.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за коммунальную услугу отопление, и допускалась просрочка в оплате, истец в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ начислил с учетом уточнений пени за период с 01.02.2019г. по 22.04.2020г. в размере 2924руб. 19 коп.(л.д.61).

Суд принимает во внимание представленный стороной истца уточненный расчет задолженности и расчет пени, поскольку он проверен судом, является правильным, рассчитанным в соответствии с требованиями жилищного законодательства и не оспорен ответчиками.

При этом, учитывая размер задолженности и размер пени, длительность неисполнения ответчиками обязательств оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учетом требований ст.67, 69, ч.14 ст.155ЖК РФ, суд взыскивает с солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.12.2018г. по 30.04.2019г. в сумме 19 521 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги «отопление» за период с 01.02.2019г. по 22.04.2020г. в сумме 2 924 руб. 19 коп.

В свою очередь, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина общем размере 2 501 руб. 42 коп. (л.д.4,5).

Учитывая, что истцом требования уменьшены, то в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) взысканию с ответчика в долевом порядке в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 873 руб. 36 коп.

Вместе с тем, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 628 руб. 06 коп.подлежит возращению истцу в соответствии со ст.ст.89 и 93 ГПК РФ и ст.333.40 НК РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Квадра" к ФИО3 , ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» и пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 , ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО "Квадра" задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.12.2018г. по 30.04.2019г. в сумме 19 521 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг «отопление» за период с 01.02.2019г. по 22.04.2020г. в сумме 2 924 руб. 19 коп., а всего в сумме 22 445 (двадцать две тысячи четыреста сорок пять) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Квадра"в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 291 (двести девяносто один) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО4 . в пользу ПАО "Квадра"»в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 291 (двести девяносто один) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Квадра"в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 291 (двести девяносто один) руб. 12 коп.

Возвратить ПАО "Квадра" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 06 коп. уплаченную по платежному поручению № от 06.08.2019г. на расчетный счет № УФК по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2020 г.

Судья А.С. Турбина