Дело № 12-115-2024

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 сентября 2024 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Невидимова Е.А 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> от (дата) №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> ФИО1 признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения, указав, что транспортное средство продано по договору купли-продажи (дата), передано новому собственнику на основании акта приема-передачи транспортного средства, (дата) ею в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

АДРЕС> направлено заявление о снятии транспортного средства с учета. Таким образом, (дата) автомобилем 

<

.....>, государственный регистрационный знак №..., она управлять не могла, собственником автомобиля не являлась. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дел в свое отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Леденцов О.Л. в судебное заседание не явился, извещен. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление должностного лица отмене не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом, (дата) в 

<

.....> часов по адресу: 

<

АДРЕС>, со стороны 

<

АДРЕС>, специальное техническое средство зафиксировало автомобиль 

<

.....>, государственный регистрационный знак №..., водитель которого в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения осуществлял движение со скоростью 

<

.....> км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил скорость, с учетом погрешности, на 

<

.....> км/ч.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются фотофиксацией камеры наблюдения 

<

.....> №..., свидетельство о поверке №..., действительной до (дата).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Из карточки учета транспортного средства, автомобиль 

<

.....>, государственный регистрационный знак №..., зарегистрирован за ФИО1.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому её действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством им управляло иное лицо, судом отклоняются. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ"). 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на договор купли-продажи транспортного средства, заключенный (дата), акт приема-передачи автомобиля.

Вместе с тем, доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

При этом из материалов дела достоверно следует, что в момент фиксации административного правонарушения право собственности на транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Тот факт, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, не исключает ее возможность управлять транспортным средством. 

Кроме того, ФИО1 обратилась в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета только (дата) года. 

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> от (дата) №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Невидимова Е.А. 

<

.....>

подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 12-115/2024 Орджоникидзевского районного суда г. Перми