Уголовное дело № 1-106/23 

УИД 09RS0005-01-2023-000540-41 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 08 августа 2023 года 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Малокарачаевского района Чагарова Х.Х., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Сучковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО7, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2023, не позднее 17 часов 04 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики и имеющем географические координаты 43’55’41,21 с.ш. 42’26’46,69 в.д., в ходе ссоры, произошедшей из-за взаимных неприязненных отношений с находившимся там же Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, взяв в правую руку топор в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышлено нанес один удар в область нижней трети правой голени, причинив последнему, резаную рану нижней трети правой голени, с открытым разрывом ахиллова сухожилия, камбаловидной мышцы, открытым переломом нижней трети малоберцовой кости, что, согласно, п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, №194н, квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, с предъявленным обвинением согласился, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в т.ч. огласив в соответствии со ст.ст. 276 и 281 УПК РФ показания, данные подсудимым на досудебной стадии в качестве подозреваемого, заслушав потерпевшего, выслушав государственного обвинителя и доводы защитника, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 46, 47 УПК РФ подсудимый (равно как подозреваемый и обвиняемый) вправе давать любые объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, либо отказаться от дачи объяснений и показаний, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

В связи с тем, что ФИО1 в заседании отказался от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого от 18.05.2023 года (л.д. 95-99), из которых следует, что 20 марта 2023 года в 15 часов 18 минут в ходе телефонного разговора у них с его дальним родственником Потерпевший №1 произошли недопонимания личного характера, после чего они договорились о встрече на окраине 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики. Примерно в 16 часов 00 минут он приехал на машине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Они встретились с Потерпевший №1 на местности, примерно в 200 метров на юго-восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>. После чего в ходе разговора с использованием нецензурной брани, между ними возник конфликт, который перерос в драку. В ходе драки они нанесли друг другу удары кулаками по различным частям тела. Во время данной драки, на пне дерева он увидел небольших размеров кухонный топорик, после чего действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, он умышлено нанес Потерпевший №1 один удар в область нижней части правой голени с целью причинения ФИО7 телесных повреждений, причинять Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения и уж тем более причинить смерть Потерпевший №1 он не хотел. В момент нанесения им удара Потерпевший №1 находился к нему правовым боком вследствие чего он нанес удар область нижней части правой голени. Далее он увидел, что от полученного удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего у него началось кровотечение из раны, которую он ему нанес. После чего он очень испугался привлечения к уголовной ответственности и, отбросив данный кухонный топорик в сторону, решил помочь Потерпевший №1 Далее он посадил Потерпевший №1 в свою машину и отвез в приемный покой скорой помощи Малокарачаевской ЦРБ для оказания первой медицинской помощи. Свою вину в произошедшем он признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается. (л.д.64-67) 

Анализируя оглашенные показания ФИО1, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку эти признательные показания давались подозреваемым добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника. В них он подробно и обстоятельно описывал все свои действия. Более того, его показания не противоречат и согласуются с иными исследованными доказательствами. Поэтому суд включает их в основу своих выводов.

Суд также считает, что помимо признательных показаний, вину ФИО1 подтверждают показания, потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что 20.03.2023 примерно он, находясь по адресу своего проживания разговаривал по телефону со своим троюродным братом - ФИО1. Так в ходе телефонного разговора у них с ним возникла ссора личного характера, и они договорились встретиться и разобраться в данной ситуации при личной встрече. Через некоторое время он подошёл на участок местности, на котором они договорились встретиться расположенный в 

<

адрес>. При встрече между ним и ФИО1 началась словесная перепалка, которая переросла в драку. В ходе драки они нанесли друг другу удары кулаками по различным частям тела. Драку начал первым он сам. В процессе драки ФИО1 увидел рядом с ними небольшой топор, который лежал на земле, взял его и нанес ему один удар в нижнюю часть правой голени. После этого ФИО1 отвез его в приемный покой скорой помощи Малокарачаевской ЦРБ. По данному факту он претензий к ФИО1 не имеет, так как данная ситуация вышла в следствии их с ним ссоры переросшей в драку, которую он сам инициировал. ФИО1 также ему оказал материальную помощь, ухаживал за ним в больнице, принес свои извинения. Просит суд строго не наказывать подсудимого, поскольку они примирились. Никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждают:

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания эксперта ФИО8 от 18.05.2023, которая показала, что с августа 2020 года по настоящее время работает в РГБУ «Бюро Судебно-медицинской экспертизы», в должности государственного судебно-медицинского эксперта. В ее обязанности входит осмотр пострадавших обвиняемых, гражданских лиц, установление тяжести причиненного вреда здоровью, проведение судебно-медицинских экспертиз. В период времени с 05.04.2023 по 12.04.2023 на основании постановления начальника группы дознания ОМВД России по Малокарачаевскому району ФИО9 ей была проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинской карте стационарного больного № 2110/49/825 РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ» на имя гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении данной экспертизы ею была изучена его медицинская карта. У Потерпевший №1 были установлены травматические повреждения в виде резаной раны нижней трети правой голени, с открытым разрывом ахиллова сухожилия, камбаловидной мышцы, открытым переломом нижней трети малоберцовой кости которые получены возможно срок, указанный в постановлении, согласно, п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, №194н, квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Эксперту представлено на обозрение вещественное доказательство (топор с деревянной ручкой и кожаным ремешком белого цвета), в упакованном и опечатанном виде, изъятое в ходе осмотра места пришествия 20.03.2023 г. После чего задан вопрос эксперту: «Могли ли быть нанесены травматические повреждения, диагностированные у гражданина Потерпевший №1 данным предметом?» Ответ эксперта: «Да, возможно, не исключается представленным вещественным доказательством (топор с деревянной ручкой и кожаным ремешком белого цвета)». Вопрос эксперту: «Могли ли быть нанесены травматические повреждения, диагностированные у гражданина Потерпевший №1 представленным на обозрение предметом вследствие одного удара?» Ответ эксперта: «В связи с диагностированной одно резаной раной нижней трети правой голени с повреждением ахиллова сухожилия камбаловидной мышцы, переломом нижней трети малоберцовой кости, повреждение было нанесено одним ударом». (л.д. 54-56) 

Письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 20.03.2023 г., согласно которому, при проведении осмотра места происшествия территории домовладения, расположенного примерно в 200 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики и имеющий географические координаты 43055’41,21 с.ш. 42026’46,69 в.д., где были изъят: топор с деревянной ручкой и кожаным ремешком белого цвета с участием ФИО1 ( л.д. 12-19)

- заключение эксперта №227 от 12.04.2023 г., согласно которому по данным заверенной светокопии медицинской карты стационарного больного № 2110/49/825РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ» у гр-на Потерпевший №1 на момент госпитализации 20.03.2023 года обнаружена и диагностирована резаная рана нижней трети правой голени, с открытым разрывом ахиллова сухожилия, камбаловидной мышцы, открытым переломом нижней трети малоберцовой кости, которые получены возможно срок, указанный в постановлении, согласно, п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, №194н, квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Ввиду того, что в представленной медицинской карте не имеется описания ран, состояние краев, концов раны, точно высказаться о характере и механизме образования раны, индивидуальных особенностей травмирующего предмета, не представляется возможным. Однако, в представленном медицинском документе рана названа «резаной», что подразумевает ее образование от скользящего воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами. (л.д. 27-30)

- протокол осмотра предметов (документов) от 18.05.2023 г., в ходе которого были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, содержащий: топор с деревянной ручкой и кожаным ремешком белого цвета, в упакованном и опечатанном виде; (л.д. 48-50)

Стороной защиты о недопустимости, как полученных с нарушениями закона – показаний эксперта, равно как и письменных доказательств не заявлялось. Таких оснований не установлено и судом. 

А потому суд основывает свои выводы на перечисленных выше письменных документах и показаниях. Признает их объективными, достоверными, полученными в установленном законом порядке и надлежащим процессуальным лицом, а потому - относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для признания доказанным причастности ФИО1 к преступлению и наличия в его действиях состава вменяемого деяния.

Соответственно действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Суд полагает необходимым постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела, либо освобождения ФИО1 от наказания не усматривается. 

При определении вида и размера наказания учитывается, что совершенное ФИО1 преступление уголовным законом (ст. 15 УК РФ) отнесено к умышленным деяниям средней тяжести. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 107). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104), на момент вынесения приговора не судим. 

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание виновного признается наличие двоих малолетних детей и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ дополнительно смягчают наказание подсудимого также полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние в содеянном), наличие указанных смягчающих обстоятельств, с целью его исправления и перевоспитания, суд полагает возможным назначить ФИО1 лишение свободы без изоляции от общества – условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ и, руководствуясь этими же обстоятельствами, считает нецелесообразным назначение подсудимому альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ. 

Также суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ.

Суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

По окончании дознания адвокату Сучковой Ю.С. выплачено 3120 рублей (л.д. 138-140). По результатам судебного разбирательства тому же адвокату подлежит также выплата вознаграждения 4680 рублей. Указанные суммы на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежащими взысканию с осужденных лиц. Оснований для освобождения ФИО1 от компенсации данных расходов не установлено. Поэтому с него необходимо взыскать в федеральный бюджет 7800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства или пребывания, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального района места жительства или пребывания без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. Раз в месяц, в установленные этим органом дни, являться туда для регистрации. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства – топор с деревянной ручкой и кожаным ремешком белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранным им адвокатом или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника.