Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Донгака Сандана Ужар-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, чабана, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Донгак Сандан Ужар-оолович обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В конце октября 2024 года около 17 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в южном направлении от километрового знака «11» автодороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» в местечке «Шыраа-Булак» 

<

адрес>, Донгак Сандан Ужар-оолович, находясь верхом на лошади, увидел пасущихся без присмотра 3 лошадей, принадлежащих ФИО1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно 3 лошадей.

Реализуя свой преступный умысел, Донгак Сандан, воспользовавшись тем, что лошади пасутся без присмотра, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа умышленно тайно похитил 3 лошадей, а именно: лошадь темно-гнедой масти местной породы в возрасте 3-х лет,живым весом 400 кг стоимостью 60 000 рублей, одну лошадь гнедой масти без породы с белыми пятнами на 4 конечностях в возрасте 9 лет живым весом 500 кг стоимостью 84 000 и жеребенка гнедой масти местной породы в возрасте 1,5 года живым весом 300 кг стоимостью 45 600 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 189 600 рублей.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО1, он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как последний ущерб полностью возместил, претензий он не имеет и они примирились. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию не имела.

Защитник просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку ее подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и они примирились. 

Подсудимый также просил удовлетворить ходатайство.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Информационный центр МВД по РТ сведениями о судимостях ФИО2 не располагает. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести.

До прекращения уголовного дела подсудимому ФИО2 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и его защитника не поступили.

Согласно исследованной расписке потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ФИО2 он не имеет, так как тот вернул 3 лошадей, принес извинения и передал денежные средства в размере 60 000 рублей. 

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ – ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возвращения потерпевшему ФИО1 лошадей, принесения извинений и передачи денежных средств и они примирились, что находит подтверждение свободно выраженным волеизъявлением потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим изменилась и имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО2 подлежит прекращению производство по делу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств: лошади темно-гнедой масти в возрасте 3 лет, лошади гнедой масти с белыми пятнами на конечностях в возрасте 9 лет и жеребенка гнедой масти в возрасте 1,5 года следует снять ограничения по хранению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Донгака Сандана Ужар-ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон. 

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

По вступлении приговора в законную силу снять с ФИО1 ограничения по хранению вещественных доказательств – лошади темно-гнедой масти в возрасте 3 лет, лошади гнедой масти с белыми пятнами на конечностях в возрасте 9 лет и жеребенка гнедой масти в возрасте 1,5 года.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО5 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Шагдыр С.В.