Дело № 1-398/2025

УИД32RS0001-01-2025-002637-15

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2025 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Фроловой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката АП Брянской области Галета В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.10.2022 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 17.10.2025 снят с учета в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут, ФИО1, будучи осужденным приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществляя движение в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, последними при выявлении у него признаков опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством, после чего при помощи технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» номер прибора 012894, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,561 мг/л, с которым последний согласился.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Галета В.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы, суд назначает ФИО1 в колонии – поселении.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в частности признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствие с ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобильмарки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и свидетельство о регистрации ТС, подлежат конфискации в собственность государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствие с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив действие данного наказания на все время отбывания основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС, – конфисковать в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. 

Председательствующий Д.Г. Поцепай