Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 17 июля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Швецовой Т.В., представившей удостоверение № 3456, ордер № 117940,

при секретаре Михалиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 7 

<

данные изъяты> 23, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Д. в комнате 

<

...>, с целью хищения чужого имущества в присутствии С., Д. и М. забрал с тумбы принадлежащий С. мобильный телефон «Sony Xperia» стоимостью 1350 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После того, как С. потребовал вернуть ему похищенный телефон, ФИО2 с целью удержания похищенного, угрожая ударить С., стал толкать его руками в область тела, отчего С. упал на пол и ударился головой, причинив тем самым С. физическую боль. После того, как С. из квартиры ушел, ФИО2 распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. 

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее не судим (л.д. 140-141). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142). По месту жительства (л.д. 143) характеризуется положительно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 11), активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, 

<

дата> и 

<

дата>.р. (л.д. 145-146).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодека Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанность трудоустроиться в течение одного месяца, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 домашний арест – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: