№1-21/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 29 января 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л., подсудимого подсудимого ФИО3, защитника Груздева И.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевших "потерпевший1". и "потерпевший2"., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г, ж» ч. 2 ст. 127, п. «б» ч.3 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 испытывая личные неприязненные отношения к "потерпевший1" не позднее 16 января 2012 года, находясь в АДРЕС, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и иным лицом, обладая сведениями о наличии у "потерпевший1" крупной суммы денег, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства у "потерпевший1" под угрозой физической расправы денежных средств в особо крупном размере, а также на незаконное лишение свободы сына "потерпевший1" – "потерпевший2". и его водителя "потерпевший3" без цели похищения, до момента передачи "потерпевший1" денежных средств. Для выполнения роли непосредственных исполнителей преступлений ФИО1 ФИО2 и иное лицо, в неустановленное время и в неустановленном месте АДРЕС, вовлекли в преступную группу ФИО4 ФИО5., ФИО6 и ФИО3, которые, действуя из корыстных побуждений, дали добровольное согласие на участие в совершении вышеуказанных преступлений.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1, ФИО2 и иное лицо разработали план совершения преступления, распределили роли между соучастниками, приобрели в неустановленных магазинах АДРЕС пять комплектов камуфляжной формы, два макета автомата «Калашникова» и три пневматических пистолета системы «Макарова», арендовали по подложным документам, используемым ФИО2 в неустановленных организациях автомобили марки «"ТС1"» и «"ТС3"», с неустановленными государственными регистрационными знаками. Затем ФИО1, ФИО2 и иное лицо определили место, где они остановят машину потерпевшего, в которой незаконно лишат свободы ФИО2. и "потерпевший3"., и дальнейшее вымогательство денежных средств. При этом ФИО1. пообещал соучастникам преступления за выполнение этих преступных действий часть денежных средств, полученных от потерпевшего "потерпевший1" ФИО1., ФИО2. и иное лицо сообщили ФИО4, ФИО5., ФИО6 и ФИО3 место работы "потерпевший1"., его регулярный маршрут передвижения от места работы к месту жительства.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО4 ФИО5., ФИО6 ФИО2. и ФИО3 15 января 2012 года на вышеуказанных автомобилях выдвинулись из АДРЕС в АДРЕС. В тот же день в АДРЕС ФИО4ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 встретили иное лицо, которое согласно совместному преступному плану сообщило и показало участникам преступления место жительства "потерпевший1" и дорогу, по которой тот передвигался.

16 января 2012 года около 18 часов 00 минут ФИО4., ФИО5 ФИО6Л., ФИО2. и ФИО3 подъехали на вышеуказанных автомобилях к бетонному заводу ООО «.....», расположенному по адресу: АДРЕС, где переоделись в ранее купленную камуфляжную форму, вооружились ранее приобретенными макетами автомата «Калашникова» и пневматическими пистолетами «Макарова» и стали ожидать проезда "потерпевший1" Около 18 часов 35 минут "потерпевший1" совместно со своим водителем "потерпевший3". и сыном ФИО2. выехал на принадлежащем ему автомобиле "ТС2", государственный регистрационный знак № с территории бетонного завода ООО «.....» в сторону АДРЕС В указанное время и в указанном месте, на расстоянии около 50 метров от ворот завода в сторону АДРЕС, согласно ранее спланированным действиям, движение автомобиля "потерпевший1" заблокировали автомобили «"ТС3"» и «"ТС1"», в которых находились ФИО4 ФИО5., ФИО6 ФИО2. и ФИО3 Действуя по ранее согласованному плану, ФИО5, ФИО6., ФИО2. и ФИО3, совершили нападение на автомобиль "ТС2" под управлением "потерпевший1". ФИО5. и ФИО3, вооруженные макетами автомата «Калашникова», подбежали к водительской двери автомобиля "ТС2", за рулем которого находился "потерпевший1" Открыв двери автомобиля "ТС2" и используя макеты автомата «Калашникова» и пневматические пистолеты в качестве оружия, против воли "потерпевший1"., ФИО2 и "потерпевший3"., применяя к ним физическую силу и угрожая физической расправой, вытащили их из машины, повалили на землю и стали наносить удары ногами и руками по различным частям тела и голове, в том числе и имеющимися предметами, использовавшимися в качестве оружия, причиняя своими действиями потерпевшим физическую боль и страдания, а также причинив "потерпевший1" ушиб мягких тканей поясничной области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинил вреда здоровью. Затем ФИО5., ФИО2. и ФИО3, угрожая "потерпевший1" физической расправой, против его воли переместили последнего в автомобиль «"ТС3"», где надели на голову "потерпевший1". шапку, которую натянули на лицо, чтобы тот не видел лиц нападавших, а также связали руки, с целью ограничения его движения и оказания сопротивления.

В это же время ФИО4 и ФИО6., находясь на месте совершения нападения, угрожая физической расправой и предметами, используемыми в качестве оружия, действуя по ранее согласованному преступному плану и распределению ролей, против воли ФИО2. и "потерпевший3" посадили их в автомобиль "ТС2". ФИО4. сел за руль автомашины и отъехал с места совершения нападения, с целью дальнейшего удержания ФИО2 и "потерпевший3" без цели их похищения, до тех пор, пока ФИО5., ФИО2. и ФИО3 не получат денежные средства с "потерпевший1" и не сообщат им об этом.

В то же время ФИО5, ФИО2 и ФИО3, следуя на автомобиле «"ТС3"» от места совершенного нападения в сторону места жительства "потерпевший1" по адресу: АДРЕС, с целью получения от "потерпевший1" денежного выкупа в размере 5 000 000 рублей за освобождение его и "потерпевший1"., удерживая "потерпевший1". против его воли и угрожая физической расправой с применением предметов, используемых в качестве оружия, приняли самостоятельное решение о хищении мобильных телефонов и денежных средств "потерпевший1" что не входило в предмет договоренности с ФИО1., ФИО4., ФИО6. и иным лицом и не охватывалось общим умыслом последних, осуществив задуманное, причинили своими совместными преступными действиями "потерпевший1" ущерб в размере 46000 рублей, которыми ФИО5, ФИО2. и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Затем ФИО5 вывел "потерпевший1" из автомобиля «"ТС3"» и, упирая в спину последнего предмет, используемый в качестве оружия, тем самым подавляя волю "потерпевший1". к сопротивлению, угрожая физической расправой, проследовал совместно с "потерпевший1". к квартире последнего. "потерпевший1" находясь в продавленном состоянии от полученных телесных повреждений и от ранее высказанных угроз в его адрес и адрес его сына "потерпевший1". и, опасаясь их исполнения, а также опасаясь за других членов своей семьи, через закрытую входную дверь вышеуказанной квартиры попросил ФИО1. на ....., чтобы та, не открывая дверь в квартиру, передала ему 10 000 долларов США, что составляло 315 830 рублей. ФИО1., следуя указаниям "потерпевший1", приоткрыв дверь квартиры, передала "потерпевший1" денежные средства в размере 10 000 долларов США, а тот, в свою очередь, передал их ФИО5., который высказал угрозу убийством в адрес "потерпевший1". в случае его обращения в правоохранительные органы. Опасаясь осуществления вышеуказанных угроз и их исполнения, "потерпевший1" остался стоять в подъезде, чтобы не спровоцировать нападавших на исполнение угроз. После получения денежного выкупа от "потерпевший1". за освобождение его и его сына ФИО2., ФИО5 позвонил на мобильный телефон ФИО4. и, действуя по ранее достигнутой договоренности, сказал, чтобы он и ФИО6 отпустили ФИО2 и "потерпевший3", что они и сделали, оставив в автомобиле "ТС2" связанных ФИО2 и "потерпевший3"

Прибыв в АДРЕС, ФИО2, ФИО5 ФИО4 ФИО6. и ФИО3 поделили полученные с потерпевшего денежные средства, а также передали ФИО1. 200 долларов США, при этом, высказав недовольство, что ранее указанной суммы в размере 5 000 000 рублей у "потерпевший1" не оказалось.

Постановлением Одинцовского городского суда от 28.01.2020 уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «а, г, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Приносит извинения потерпевшим. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший "потерпевший1" показал, что он ..... ООО «.....», расположенного по адресуАДРЕС. Его сын ФИО2 также работает на заводе и в то время был диспетчером. 16 января 2012 года в 08:00 он с сыном приехал на работу, где находились до вечера. В 18:35 они с сыном и водителем "потерпевший3" сели в автомашину "ТС2", государственный регистрационный знак №, чтобы ехать домой. За руль он сел сам, выехали с территории завода и успели проехать около 50 метров, после чего путь движения им перегородил автомобиль иностранного производства. Из данного автомобиля выбежали четыре человека, славянского типа внешности, одетые в камуфляжную одежду, в руках у каждого мужчины был автомат. Одновременно его автомобиль заблокировал автомобиль иностранного производства темного цвета сзади, из него вышло также четыре человека славянского типа внешности, в камуфляжной одежде с автоматами. К водительской двери его автомобиля подбежало 4 человека с автоматами и 4 мужчин с автоматами с другой стороны. Один из мужчин, рывком открыл дверь и выдернул его из машины, повалив на землю, стали избивать ногами, нанося удары по телу. После избиения, под угрозой расправы из автомата ему приказали молчать, потребовали лечь на живот, завести руки за спину. Он, испугавшись, выполнил данные требования. Один из мужчин связал ему за спиной руки строительным хомутом. Затем его подняли с земли и посадили в машину, которая блокировала проезд спереди, куда сели еще 4 человека. На голову ему одели черную вязаную шапку, обмотав вокруг шеи липкой лентой, и автомашина поехала. Проехав 10-20 минут, машина остановилась, и он попросил открыть ему рот, так как шапка затрудняла дыхание. Ему приподняли шапку, и он увидел, что они находятся в тупике по АДРЕС около водонапорной башни. Ему приказали голову держать вниз, после чего стали осматривать карманы его одежды, похитив телефон марки «.....» стоимостью 

<

***> рублей, портмоне фирмы «.....» стоимостью 2000 рублей с находившимися там деньгами в сумме 40 000 рублей. После этого один из мужчин потребовал от него 5 000 000 рублей в обмен на освобождение сына и водителя. Он сказал, что у него таких денег нет. На что ему ответили, чтобы он не обманывал и им известно, что несколько дней назад его сын из ..... привез большие деньги. Нападавшие, требуя деньги, высказывали угрозы ему убийством. Он сказал, что готов отдать все деньги, которые у него есть, а именно 10 000 долларов США, так как остальные уже потратил. Возле дома, где он проживает, его вывели из машины и к спине приставили ствол какого-то оружия. Подойдя к двери своей квартиры №, расположенной на первом этаже дома № по АДРЕС, он постучал в дверь. На стук, дверь приоткрылась и в образовавшемся дверном проеме стояла его невестка ФИО1 Он на азербайджанском языке, сказал ей не открывать полностью дверь и после передачи денег в сумме 10 000 долларов США, которые лежат в гардеробе быстро закрыть дверь. Деньги, которые ему передала ФИО1 у него забрал мужчина, который его сопровождал. Затем данный мужчина приказал ему не оборачиваться, до тех пор пока ему не позвонит его сын ФИО2 Затем разрезали хомут на его руках. После этого ему на сотовый телефон, который у него не нашли преступники, позвонил сын и сообщил, что их освободили и больше не удерживают. Его вязаная шапка черного цвета осталась лежать в салоне автомобиля злоумышленников. Общий причиненный материальный ущерб составил 361 380 рублей, который является для него крупным ущербом. 

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший ФИО2 показал, что постоянно проживает со своим отцом "потерпевший1" и супругой ФИО1 "потерпевший1" является генеральным директором завода ООО «.....», он работает там же. 16 января 2012 года находился на своем рабочем месте. Около 19:00 вместе с отцом и водителем "потерпевший3" на автомобиле "ТС2" выехали с территории завода, при этом его отец сел за руль. Проехав 50-60 метров, их путь перегородили спереди и сзади два автомобиля иностранного производства. Из первого автомобиля выбежали 3-4 человека, а из второго, находившегося сзади, 2-3 человека. Все лица были одеты в камуфляжную одежду, в руках у них были пистолеты и автоматы. Нападавшие были без масок. Среди напавших лиц был и подсудимый ФИО3 Нападавшие сразу же подбежали к "потерпевший1" и, применяя физическую силу, вытащили его из машины и стали избивать. Его и "потерпевший3" также вытащили из машины, положили на землю лицом вниз, причинив физическую боль и мелкие телесные повреждения. Затем "потерпевший1". насильно поместили в автомобиль, преградивший им путь спереди, в который сели ФИО2., ФИО5. и ФИО3 и уехали в неизвестном направлении. В это время ФИО4. и ФИО6 под угрозой применения оружия, против его воли поместили его и "потерпевший3". в салон автомобиля "ТС2". После чего один из нападавших сел за руль автомобиля "ТС2" и переместил его от грунтовой дороги в тупик. В дальнейшем под угрозой применения насилия и оружия ему сначала руки связали сзади, затем хомут развязали и застегнули руки спереди наручниками. "потерпевший3". связали руки сзади. После чего связавший его мужчина похитил у него из карманов одежды мобильный телефон «.....» стоимостью 16 000 рублей и денежные средства в сумме 3 000 рублей. Ему и "потерпевший3" на головы надели вязаные шапки. Через какое-то время один из нападавших вытащил его на улицу и спросил, является ли он ФИО2 и сколько денежных средств имеется у них дома. Он ответил, что точно не знает, но не более 100 000 рублей, после этого его обратно посадили в салон машины и закрыли дверь. Через какое-то время ему и "потерпевший3" сказали не двигаться и сидеть 30 минут. Подсудимые в это время уехали. Поняв, что ему и "потерпевший3" больше не угрожает опасность, побежал на завод и позвонил отцу, которому сообщил, что с ним все в порядке. Через полтора часа его отец совместно с сотрудниками полиции подъехали на место совершения преступления. От отца стало известно, что напавшим лицам он передал денежное вознаграждение за его и "потерпевший3" освобождение. В результате причиненных телесных повреждений у него имелись гематомы на теле и царапины, за медицинской помощью он не обращался. Материальных претензий к подсудимому не имеет. От "потерпевший3". ему также известно, что у последнего были похищены телефон и денежные средства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, она является женой ФИО2. и в тот момент проживала с ним и "потерпевший1" в квартире по адресу: АДРЕС. Утром того дня "потерпевший1" с ее мужем уехали на работу. Около 19:00 она услышала стук во входную дверь и услышала как "потерпевший1" на азербайджанском языке сказал ей, чтобы она не боялась, принесла ему деньги, которые есть дома. Она взяла деньги в сумме 10 000 долларов США и вынесла "потерпевший1"., который ее предупредил, чтобы она в момент передачи денег быстро закрыла дверь. Через несколько минут она услышала вновь стук в дверь, открыла ее, и в квартиру вошел "потерпевший1"., который рассказал, что с него требовали денежный выкуп и что нападавшие удерживали также ФИО2 Спустя некоторое время позвонил муж и сказал, что его и "потерпевший3". отпустили.

Из показаний осужденного приговором Одинцовского городского суда от 26.07.2013, ФИО2, допрошенного в ходе следствия в качестве обвиняемого (показания оглашены с согласия сторон) следует, что с ФИО1. знаком примерно 2-3 года. Он у ФИО1 в клинике делал зубы и должен был ФИО1 денежную сумму в размере 200 тысяч рублей за лечение зубов. Осенью 2011 года ФИО1 сказал, что в Москве есть человек по имени "потерпевший1", который должен ФИО1 денег и попросил помочь вернуть деньги в счет долга, и попросил найти еще несколько человек для выполнения этого задания. В дальнейшем он, ФИО5. и ФИО3 встретились с ФИО1 в кафе на вокзале в АДРЕС. При встрече ФИО1 объяснил ситуацию, рассказал, как нужно действовать и изложил свой план. ФИО1 сказал, что будет финансировать это задание и даст денежное вознаграждение за проделанную работу. ФИО1 несколько раз давал ему денег на покупку камуфляжной одежды, макетов пистолетов и автоматов, а также на аренду автомобилей. Затем ФИО3 и ФИО5. нашли еще двоих ребят ФИО6. и ФИО4. 15.01.2012 он, ФИО5., ФИО6., ФИО4 и ФИО3 приехали на арендованных машинах в АДРЕС где его, ФИО5 ФИО6., ФИО4 и ФИО3 встретил ФИО1, который показал место жительства и передвижение "потерпевший1". Ему о встрече с ФИО1. сказал ФИО1 ФИО1 озвучил сумму в размере 5 000 000 рублей. 16.01.2012 на арендованных машинах поехали к заводу "потерпевший1" В автомобиле марки "ТС3" был он, ФИО3 и ФИО5 Он был за рулем. У ФИО3 был автомат, у ФИО5. - пистолет. ФИО4. и ФИО6. были в машине "ТС1". Переодевшись в камуфляжную форму, стали ждать "потерпевший1". Когда "потерпевший1"Г. подъехал, он перекрыл "потерпевший1" дорогу, поставив автомобиль поперек дороги. Все выскочили и вытащили из машины "ТС2" "потерпевший1" ФИО2. и "потерпевший3". В руках у него был пластиковый хомут и он одел его на руки, кому не помнит. Затем он сел за руль, ФИО5 и ФИО3 сели назад. Между ними посадили "потерпевший1" и поехали к дому "потерпевший1". Как он понял "потерпевший1". догадался, о каком долге идет речь, так как "потерпевший1" назвали сумму 5 000 000 рублей. "потерпевший1". сказал, что отдаст деньги, но всей суммы нет. Остановились недалеко от домаФИО5. и ФИО3 вышли из машины, и что-то обсуждали, затем позвали его и сказали, что у "потерпевший1". есть только 10 тысяч долларов США и сын "потерпевший1" это подтверждает. Он ходил с "потерпевший1". к нему домой и забрал эти деньги.

Осужденный приговором Одинцовского городского суда от 26.07.2013 ФИО6 допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого (показания оглашены с согласия сторон), в целом давал показания аналогичные показаниям осужденного ФИО2., указав, что ему за помощь в получении долга обещали вознаграждение в размере 30 000 рублей. В начале января 2012 года выехали в сторону АДРЕС. Он с ФИО4 ехали на автомашине марки "ТС1" ..... цвета. За рулем сидел ФИО4. и сказал, что данную автомашину для поездки дал ФИО2 По дороге, на одной из заправочных станций, его и ФИО4 ждал ФИО2, ФИО5. и ФИО3 Ранее с ФИО3 он знаком не был и видел его впервые. ФИО2, ФИО5 и ФИО3 были на автомашине марки "ТС3". После встречи на двух машинах поехали в АДРЕС По приезду в АДРЕС сразу же двинулись в гостиницу «.....». Вечером этого же дня он, ФИО5, ФИО2 ФИО4 и ФИО3 поехали забирать долг. Отъехав немного, ФИО4. остановился и ФИО2 принес в машину камуфляжную одежду, 2 маски с прорезами для глаз, одев одежду, поехали дальше. Приехав к какому-то заводу, остановились на обочине примерно в 200 метрах от него. ФИО4. вышел из машины и разговаривал с ФИО2. Когда ФИО4. вернулся, сказал ему, что нужно подъехать к проходной завода, что он с ФИО4. сделали и встали на расстоянии примерно 30-50 метров от проходной. Второй автомобиль, в котором находились ФИО2 ФИО5 и ФИО3, остался на том же месте. Через некоторое время из проходной завода выехал легковой автомобиль "ТС2" ..... цвета, он и ФИО4 развернулись и поехали за автомашиной "ТС2", но машина, в которой сидел он с ФИО4, забуксовала. Подъехав к месту, где стояла машина, в которой сидел ФИО5, ФИО2. и ФИО3, увидели, что все три пассажира "ТС2" лежат на земле. ФИО5 ФИО2 и ФИО3 забрали "потерпевший1" посадили в автомашину и уехали. Оставшихся двух мужчин (ФИО2 и "потерпевший3".) ФИО4. посадил одного на переднее сиденье автомашины, а другого на заднее. Он сел на заднее сиденье, а ФИО4. на переднее водительское сиденье. Затем ФИО4. связал ФИО2. и "потерпевший3" руки скотчем и обыскал.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением "потерпевший1" о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 18:35 16.01.2012г. похитили его от завода ООО «.....», после чего против его воли под угрозой применения автоматов переместили в тупик на АДРЕС, открыто похитили мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 40 000 рублей. Затем данные лица под угрозой применения автомата в обмен на его свободу потребовали передать 5000 000 рублей. Им было передано 10 000 долларов США, после чего он был отпущен (том 1 л.д. 11-12);

- заявлением ФИО2. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 18:35 16.01.2012г. в 50 метрах от завода ООО «Бетонстрой», против его воли, под угрозой автоматов, похитили у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «.....» стоимостью 16 000 рублей и денежные средства в размере 3 000 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 19 000 рублей (том 1 л.д. 34);

- заявлением "потерпевший3" о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в 18:35 16.01.2012г. в 50 метрах от завода ООО «Бетонстрой», против его воли, под угрозой применения автоматов, похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «.....» стоимостью 4 100 рублей и денежные средства в размере 1 000 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 5 100 рублей (том 1 л.д. 38);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим "потерпевший1". от 04.10.2012, в ходе которой "потерпевший1" указал на ФИО1 как на лицо, организовавшее данные преступления, также показал, что не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО1. (том 3 л.д. 1-15);

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший "потерпевший1". опознал ФИО5. как лицо, участвующее 16.01.2012 в вымогательстве у него денежных средств, при этом ФИО7 был вооружен автоматом и наносил ему телесные повреждения (том 1 л.д. 173-178);

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший "потерпевший1" опознал ФИО6. как лицо, участвующее 16.01.2012 в вымогательстве у него денег, именно он подбежал к двери его автомобиля, а в дальнейшем остался удерживать его сына и водителя (том 1 л.д. 179-183); 

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший "потерпевший1" опознал ФИО4., который участвовал в вымогательстве у него денег, он участвовал в его захвате и удержании (том 1 л.д. 184-188);

- протоколом предъявления для опознания ФИО3 по фотографии от 04.10.2012, согласно которого обвиняемый ФИО4. опознал ФИО3, с которым он впервые встретился в АДРЕС через общего знакомого ФИО5. Затем с ФИО3 и другими лицами ездили в АДРЕС с целью возвращения долга. ФИО3 находился вместе с ним и другими лицами в гостинице «.....», откуда они на двух автомобилях поехали забирать долг у "потерпевший1". (том 3 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2012, согласно которому объектом осмотра является участок местности в 50 метрах от ворот бетонного завода, расположенного по адресу: АДРЕС На момент осмотра на указанном участке расположен автомобиль "ТС2", гос. peг. знак №, в салоне которого обнаружена черная вязаная шапка (том 1 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2012, в ходе которого ФИО4. указал место, где были выброшены макеты оружия, которые использовались при нападении на потерпевших. Данным участком местности является АДРЕС метрах от строительного рынка, расположенного на АДРЕС В ходе осмотра из реки извлечен пневматический автомат и пистолет. ФИО4. пояснил, что данное оружие выбросил в указанном месте ФИО6. (том 2 л.д. 48-56);

- справкой ЗАО «Связной Логистика», из которой следует, что на 16 января 2012 года стоимость мобильного телефона «.....» составляет 4 000 рублей, стоимость мобильного телефона «.....» - 4 100 рублей, стоимость мобильного телефона «.....» - 16 000 рублей (том 1 л.д. 44);

- выпиской по курсу доллара США к основным валютам на 16.01.2012, согласно которой курс доллара США к Российскому рублю составлял 1 доллар США = 31,583 руб. (том 1 л.д. 10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.02.2012, согласно которому у "потерпевший1" установлен ушиб мягких тканей поясничной области. Это повреждение причинено действием тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинило вред здоровью (том 1 л.д. 88-91);

- заключение эксперта № от 15.10.2012, согласно которого представленный пистолет № является пистолетом пневматическим газоболонным, огнестрельным оружием не является; представленный автомат № огнестрельным оружием не является, представляет собой макет массагабаритный автомата № изготовления Ижевского машиностроительного завода, имеет сертификат ЭКЦ МВД РФ (протокол испытания № от 31.05.2004), относится к предметам хозяйственно-бытового назначения (том 3 л.д. 77-83); 

- приговором Одинцовского городского суда Московской области от 26.07.2013, согласно которому ФИО1, ФИО5., ФИО6., ФИО4 и ФИО2. признаны виновными в совершении преступлений в отношении "потерпевший1"., ФИО2 и "потерпевший3" При этом, ФИО1 осужден по по ч. 3 ст. 33 п.п. «а, г, ж» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО5., ФИО6 и ФИО4 - по п.п. «а, г, ж» ч. 2 ст. 127, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО2 - по ч. 3 ст. 33 п.п. «а, г, ж» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ (том 5 л.д. 2-13).

Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Действия подсудимого ФИО3, совершившего вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3, совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ. 

Все приведенные квалифицирующие признаки вымогательства и разбойного нападения нашли свое подтверждение в судебном заседании. О предварительном сговоре свидетельствуют договоренность соучастников на совершение преступлений, осведомленность о характере действий друг друга заранее и согласованность их действий. Факт применения участниками разбойного нападения предметов, используемых в качестве оружия, судом установлен, их наличие и применение заставило потерпевших, реально опасавшихся за свои жизнь и здоровье, передать соучастникам имущество и денежные средства и воспринимать его боевым оружием, а не каким-либо макетом. Несмотря на то, что причиненные потерпевшему "потерпевший1". телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничной области, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вред здоровью человека, однако в момент причинения повреждений создавали реальную угрозу для здоровья потерпевшего. Совершая преступные действия, нападавшие направляли предметы, используемые в качестве оружия, в жизненно важные органы, высказывая при этом словесные угрозы его применения и убийством, в связи с чем у потерпевших с учетом сложившейся обстановки имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, после чего потерпевшие выполнили требования нападавших и передали принадлежащее им имущество в виде мобильных телефонов и денег. Таким образом, высказанные угрозы применения насилия, наряду с ранее примененным насилием явились способом завладения имуществом потерпевших. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что у "потерпевший1" не имелись юридически закрепленные долговые обязательства перед участниками преступной группы, у которых отсутствовало основанное на законе действительное и предполагаемое право требовать от потерпевшего передачи им денежных средств.

Доводы защиты об активном способствовании ФИО3 в раскрытии и расследовании преступления являются необоснованными, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО3 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетеля.

Доводы защиты о том, что ФИО3 не скрывался, опровергаются исследованными доказательствами по делу.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ....., ....., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ....., ....., ....., ....., ....., ....., ..... 

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., ....., ....., ......

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в условиях изоляции от общества, что послужит закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на момент совершения преступлений судимости отсутствуют, наличие у ФИО3 ....., ....., ....., ....., а также тот факт, что ....., ....., суд полагает возможным признать эту совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

Вид режима отбывания наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163 и ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 05.09.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись С.В. Алдошкина