Дело № 2-458/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В.Штополь,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, внесении взноса на капитальный ремонт, содержании жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, внесении взноса на капитальный ремонт, содержании жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ей на праве собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного нотариусом Бийского нотариального округа ФИО5 (реестр №), принадлежит доля в размере 2/3 в праве собственности на квартиру 

<

адрес>. В указанной квартире ранее истец проживала одна. Долей в праве собственности на указанное жилое помещение в размере 1/3 обладает неполнородная сестра истца - ФИО4. В связи с проживанием в квартире истец до настоящего времени выплачивала полностью платежи за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Право собственности на долю в праве собственности на квартиру ответчик приобрела с ДД.ММ.ГГГГ - с момента смерти матери.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2018 г. были удовлетворены исковые требования ФИО4 к истцу об устранении препятствий в праве пользования квартирой, об обязании предоставить ключи от квартиры, об определении порядка пользования квартирой, определения за ФИО4 права пользования комнатой размером 9,6 кв.м., определении за ФИО1 права пользования комнатами размерами 16,9 кв.м, и 13,7 кв.м. Места общего пользования в квартире переданы в совместное пользование истцу и ответчику. Решение суда вступило в законную силу и исполнено истцом. 

Соглашение об определении порядка и размеров внесения платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, взносов на капитальный ремонт за 

<

адрес> края истец с ответчиком достичь не могут. Квартира оборудована приборами учета электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения. Таким образом, ответчик обязана оплачивать коммунальные платежи за квартиру в виде отопления и вносить плату за содержание обозначенного выше объекта недвижимого имущества соразмерно принадлежащей ей доли в праве собственности. На долю ответчика должна была приходится 1/3 часть приведенных выше платежей. С учетом того, что право проживания в квартире имеют два человека: истец и ответчик, коммунальные платежи за холодное и горячее водоснабжение квартиры, водоотведение и энергоснабжение они должны оплачивать, по мнению истца, в долях по 1/2 доли на каждую. 

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок и размер внесения платы за коммунальные услуги по отоплению, содержанию и ремонту жилья, внесению взносов на капитальный ремонт за 

<

адрес> края пропорционально долям собственников в праве собственности на квартиру, с начислением платы на отдельных лицевых счетах, открытых на имя истца в размере 2/3 доли, на имя ФИО3 в размере 1/3 доли; определить порядок и размер внесения платы за коммунальные услуги по энергоснабжению, водоснабжению холодной водой, водоотведению, горячему водоснабжению за 

<

адрес> края исходя из показаний приборов учета, с начислением платы на отдельных лицевых счетах, открытых на имя истца в размере 1/2 доли, на имя ФИО3 в размере 1/2 доли. В соответствии с частью 1 статьи 98. статьями 99, 100 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела возместить Истцу за счет Ответчика судебные расходы в виде издержек связанных с рассмотрением дела: 300 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что данный вопрос можно было урегулировать в досудебном порядке, просила отказать во взыскании судебных расходов. 

Представители третьи лиц: ТСЖ "Изумруд", МУП г. Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр", МУП г. Бийска "Водоканал", АО "Бийскэнерго" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица АО "Алтайэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в письменном отзыве указывает на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в указанной квартире установлен один прибор учета потребляемой электрической энергии, размер оплаты определяется не по нормативам, а исходя из фактически потребленного объема электрической энергии, и не представляется возможным определить реальную долю потребленной электроэнергии всеми собственниками помещения и соответственно разделить лицевые счета. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 

<

адрес> края принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: истцу (2/3 доли) и ответчику (1/3 доли), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8), выпиской из ЕГРН ( л.д. 9-10), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33.

На момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22). 

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2018 г. были удовлетворены исковые требования ФИО4 к истцу об устранении препятствий в праве пользования квартирой, об обязании предоставить ключи от квартиры, об определении порядка пользования квартирой, определения за ФИО4 права пользования комнатой размером 9,6 кв.м., определении за ФИО1 права пользования комнатами размерами 16,9 кв.м, и 13,7 кв.м. Места общего пользования в квартире переданы в совместное пользование истцу и ответчику.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. 

На 

<

адрес> края открыты лицевые счета: в ТСЖ «Изумруд» - на имя ФИО1, в АО "Алтайэнергосбыт" - на имя ФИО7, в МУП г. Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" – на имя ФИО1, в МУП г. Бийска "Водоканал" - на имя ФИО1, в АО "Бийскэнерго" – на имя ФИО7

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.30), следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из пояснений истца, ответчика и текста искового заявления установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что сособственники жилого помещения: ФИО1, ФИО4 единой семьи не составляют, поскольку проживают отдельно друг от друга, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, они должны нести самостоятельную ответственность и самостоятельно исполнять свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение. 

Со стороны ответчика ФИО4 возражений в отношении определения порядка и размера внесения платы за коммунальные услуги между собственниками квартиры не поступило, однако она указала, что данный спор можно было решить в досудебном порядке, в связи с чем не были бы понесены судебные расходы. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из смысла ст. 249 Гражданского кодекса РФ и ст. 155 Жилищного кодекса РФ в их совокупности, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственникам жилого помещения, из чего следует, что собственники могут производить оплату как по одному платежному документу, так и требовать от ресурсоснабжающей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу отдельного платежного документа. 

Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (вопрос 27) собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. 

Суд не может согласиться с доводами третьего лица АО "Алтайэнергосбыт" о том, что, поскольку в указанной квартире установлен один прибор учета потребляемой электрической энергии, размер оплаты определяется не по нормативам, а исходя из фактически потребленного объема электрической энергии, не представляется возможным определить реальную долю потребленной электроэнергии всеми собственниками помещения и соответственно разделить лицевые счета, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщиков услуг.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от исполнителя коммунальной услуги заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка и размера внесения платы за коммунальные услуги по энергоснабжению, водоснабжению холодной водой, водоотведению, горячему водоснабжению за 

<

адрес> края исходя из показаний приборов учета, с начислением платы на отдельных лицевых счетах, открытых на имя истца в размере 1/2 доли, на имя ФИО3 в размере 1/2 доли, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Квартира 

<

адрес> 

<

адрес> края принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (2/3 доли) и ответчику (1/3 доли), в связи с чем не имеется оснований для определения порядка и размера внесения платы за коммунальные услуги по энергоснабжению, водоснабжению холодной водой, водоотведению, горячему водоснабжению на отдельных лицевых счетах, открытых на имя истца и ответчика в размере 1/2 доли. 

Поскольку ФИО1, ФИО4 являются собственниками названной квартиры, следует определить порядок и размер несения платы за услуги по содержанию жилья и общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, предоставляемые указанными организациями, между сторонами пропорционально размеру долей каждого в праве собственности с раздельным начислением оплаты, а именно: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли.

Таким образом, следует определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, внесении взноса на капитальный ремонт и содержании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности, определив долю ФИО2 равной 2/3 доли от общей суммы платежа, долю ФИО3 равной 1/3 доли от общей суммы платежа. В остальной части иска отказать.

Установленный судом порядок внесения сторонами платы за жилое помещение и коммунальные услуги может быть изменен соглашением между ними.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что установленный судом порядок несения платежей, обязателен для исполнения с момента вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, решение суда об определении порядка оплаты является основанием для выдачи отдельного платежного документа сторонам, с производством начисления оплаты пропорционально указанным долям. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, объема произведенной представителем работы по консультации и составлению искового заявления, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, внесении взноса на капитальный ремонт и содержании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> между собственниками пропорционально их долям в праве собственности, определив долю ФИО2 равной 2/3 доли от общей суммы платежа, долю ФИО3 равной 1/3 доли от общей суммы платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 6300,000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Штополь Ю.В.