Дело № 2-4/2025 (УИД № 13RS0023-01-2024-002845-42)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Чапуриной И.А. 

с участием в деле: 

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Елизаровой Анжелики Владимировны, действующей на основании ордера от 27.01.2025 № 860, 

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С»,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 мая 2024 года,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 29 января 2025 года, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С», ФИО3 о признании сведений, опубликованных в печатном издании, сети интернет, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении на ответчиков обязанности опубликовать опровержение указанных сведений, удаления данных сведений из сети интернет, запрете дальнейшего распространения указанных сведений, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда и судебных издержек

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С», ФИО3 о признании сведений, опубликованных в печатном издании, сети интернет, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении на ответчиков обязанности опубликовать опровержение указанных сведений, удаления данных сведений из сети интернет, запрете дальнейшего распространения указанных сведений, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обосновании иска указано, что 01.08.2023 в печатном издании «Столица С» (№31 (1606)) опубликована статья под названием «

<

данные изъяты>».

14.08.2023 эта же статья опубликована в сети Интернет на сайте STOLICA-S.RU (

<

данные изъяты>).

14.08.2023 ссылка на статью «

<

данные изъяты>» опубликована в социальных сетях на странице ответчика:

- ВКонтакте (

<

данные изъяты>);

- Одноклассники.ру (

<

данные изъяты>).

14.08.2023 ссылка на статью «

<

данные изъяты>» размещена и в телеграмм-канале СтолицаС / Саранск (

<

данные изъяты>).

Статья «

<

данные изъяты>» имеет не соответствующие действительности сведения и сведения носящие оскорбительный, порочащий характер, опубликованные в ней. Они были распространены и в других интернет ресурсах, в том числе на сайте Саранск.БEZФОРМАТА (

<

данные изъяты>).

Факт распространения сведений в отношении него в печатном издании «Столица С», в социальных сетях ВКонтакте, ОК.RU, Telegram подтверждаются приложенными к иску публикациями, копиями интернет-страниц с электронными адресами.

Распространенные сведения об истце не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в статье под заголовком «

<

данные изъяты>», носят оскорбительный и порочащий характер, в том числе:

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. 

<

данные изъяты>

Указанная цитата носит оскорбительный и уничижительный характер.

3. 

<

данные изъяты>

Указанная цитата не соответствует действительности и наносит ущерб деловой репутации принижая его личный вклад в работу ООО «Корпорация развития Республики Мордовия».

4. 

<

данные изъяты>

Указанная цитата не соответствует действительности и наносит ущерб деловой репутации истца, искусственно создавая у широкого круга читателей мнение о нем, как руководителе, не имеющем собственного мнения и выполняющего волю других людей. 

5. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные сведения не соответствуют действительности и носят оскорбительный характер, употребление в отношении истца только имени усиливает оскорбительный характер.

6. 

<

данные изъяты>

Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Недостоверность таких сведений подтверждается решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2023 №А39-784/2023 по иску ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» к В.В.Д., М.В.Н., ФИО1, У.Е.А., И.Е.П. о солидарном возмещении убытков в сумме 884 898 843 рублей 70 копеек, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2024 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 оставлены без изменения.

7. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные сведения порочат деловую репутацию истца.

Недостоверность указанных сведений подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 15.04.2024 по иску ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 9 млн рублей, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 09.07.2024 решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 15.04.2024 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

9. 

<

данные изъяты>

10. 

<

данные изъяты>

Все вышеперечисленные сведения носят порочащий честь и достоинство истца характер, поскольку ответчик указывает на совершение противоправных действий, по которым возбуждались и прекращались уголовные дела. Выраженная в утвердительной форме информация о деятельности истца в качестве руководителя ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» порочит его честь и достоинство. Из смыслового содержания оспариваемых сведений в целом, в их контексте и взаимосвязи однозначно усматриваются утверждения об отнесении его к категории злоумышленников, занимающихся незаконной деятельностью, в том числе в форме совершения незаконных и сомнительных сделок, получающего незаконные доходы. 

Подобной деятельностью он никогда не занимался, ни к уголовной, ни к административной ответственности за какие-либо правонарушения, в том числе в сфере экономической деятельности, он не привлекался.

В статье не содержится предположительного контекста, дающего читателю возможность проанализировать освещаемые события и факты и сделать самостоятельные выводы относительно изложенного.

Распространением ответчиком несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ему причинены нравственные переживания.

Принимая во внимание характер распространенных сведений, содержащих утверждение о нарушении мной законодательства РФ, и учитывая то, что несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца сведения были распространены в печатном издании на территории Республики Мордовия и в интернете, и потому стали известны широкому кругу читателей и пользователей сети Интернет, справедливой и разумной компенсацией морального вреда является денежная сумма 10 000000 руб.

С учетом изложенного и уточненных исковых требований от 07.02.2025 года, проступивших в суд 10.02.2025 просит: 

Признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, опубликованные в печатном издании «Столица С», номере 31 от 01.08.2023 года, и распространенные:

- в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты>:

- в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: 

<

данные изъяты>

- в социальной сети «Вконтакте»: 

<

данные изъяты>

- в социальной сети «Одноклассники»: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО3 – ИНН № в срок не позднее пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть признанные судом не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные в статье под заголовком «

<

данные изъяты>»:

- путем опубликования в печатном издании газеты «Столица С» на странице 18 (восемнадцать) тем же шрифтом, а также на интернет-сайте по адресу: https://stollca-s.su, телеграмм-канале «Столица С», в соцсетях: ВКонтакте и Одноклассники.ру опровержения следующего содержания:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ!!! В выпуске газеты «Столица С» от 01,08.2023 года № 31, на интернет-сайте по адресу: https://stoiica-s.su, телеграмм-канале «Столица С», в социальных сетях: ВКонтакте и Одноклассники.ру, в статье под заголовком «

<

данные изъяты>» были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1»;

- путем удаления распространенных в сети Интернет недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, размещенные: 

- в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты>

- в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: 

<

данные изъяты>

- в социальной сети «Вконтакте»: 

<

данные изъяты>

- в социальной сети «Одноклассники».

<

данные изъяты>, 

ссылку на статью под заголовком «

<

данные изъяты>».

Запретить обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО3 дальнейшее распространение признанных судом не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений, в том числе публикаций в газете и иных ресурсах Интернет (веб-сайте).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН №, ИНН №) солидарно с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000000 (десять миллионов) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 32000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, адвокат Елизарова А.В. исковые требования истца, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО Редакции еженедельной газеты «Столица С» ФИО2 исковые требования истца не признал. Пояснил, что вся статья по ФИО1 опубликованная в газете, носит информационный характер и раскрывает суть происходивших событий в Республике, с участием лиц которые указаны в данной статье. Данная статья была подготовлена коллективом газеты и у нее одного «Автора».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании считал требования истца не обоснованными. Поддержал позицию изложенную представителем ФИО2 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 01.08.2023 в печатном издании «Столица С» (№31 (1606)) (л.д.143-156) опубликована статья под названием «

<

данные изъяты>».

14.08.2023 эта же статья опубликована в сети Интернет на сайте STOLICA-S.RU (

<

данные изъяты>).

14.08.2023 ссылка на статью «

<

данные изъяты>» опубликована в социальных сетях на странице ответчика:

- ВКонтакте (

<

данные изъяты>);

- Одноклассники.ру (

<

данные изъяты>).

14.08.2023 ссылка на статью «

<

данные изъяты>» размещена и в телеграмм-канале СтолицаС / Саранск (

<

данные изъяты>).

Факт распространения сведений в отношении ФИО1 в печатном издании «Столица С», в социальных сетях, при помощи ссылок на другой сайт, ВКонтакте, ОК.RU, Telegram подтверждаются приложенными к иску публикациями, копиями интернет-страниц с электронными адресами.

В указанной статье имеются следующие выражения и информация:

1. 

<

данные изъяты>

2. 

<

данные изъяты>

3. 

<

данные изъяты>

4. 

<

данные изъяты>

5. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6. 

<

данные изъяты>

7. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9. 

<

данные изъяты>

10. 

<

данные изъяты>

ФИО1 считает, что все вышеперечисленные сведения носят порочащий честь и достоинство истца характер, поскольку ответчик указывает на совершение противоправных действий, по которым возбуждались и прекращались уголовные дела. Выраженная в утвердительной форме информация о деятельности истца в качестве руководителя ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» порочит его честь и достоинство. Из смыслового содержания оспариваемых сведений в целом, в их контексте и взаимосвязи однозначно усматриваются утверждения об отнесении его к категории злоумышленников, занимающегося незаконной деятельностью, в том числе в форме совершения незаконных и сомнительных сделок, получающего незаконные доходы. Подобной деятельностью он никогда не занимался, ни к уголовной, ни к административной ответственности за какие-либо правонарушения, в том числе в сфере экономической деятельности, он не привлекался.

В силу положений статей17и23 КонституцииРоссийской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своейчестии доброго имени.

В соответствии со статьей29 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 

На основании п. 1 ст.150Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с пунктами 1, 9 ст.152Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защитечестиидостоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Пунктом 9, абз. 2, 3 п. 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей29 КонституцииРоссийской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защитечести,достоинстваи деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

По делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от 16 января 2025 года № 20/2024, следует, что текст статьи «

<

данные изъяты>» содержит ряд фрагментов, которые могут быть расценены как оскорбительные, уничижительные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

А также содержат ряд фрагментов, указывающие на совершение ФИО1 противоправных действий, нарушения им моральных принципов и норм, осуждаемые обществом, в частности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, содержится негативная информация в форме утверждения в следующих фрагментах:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании эксперт О.О.О. поддержал экспертное заключение в полном объеме. Пояснил, что текст статьи необходимо читать целиком, не выхватывать фрагменты из контекста. Сама статья имеет негативный характер, порочащая того, о ком она написана.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательств по делу. Довод представителя ответчика ФИО2 на то, что в экспертном заключении имеются неточности и ошибки, которые позволяют усомниться в выводах эксперта, судом не принимаются во внимание, так все ошибки носят технический характер, что подтвердил эксперт в ходе судебного заседания и не влияют на выводы по экспертизе. 

В судебном заседании свидетель Н.Е.В. суду показала, что ФИО5 её бывший супруг. Она знает про публикацию статьи «

<

данные изъяты>». О ней она узнала от соседей и из социальных сетей. Дети тоже знают, им рассказали их ровесники, подшучивали над ними. После опубликования этой статьи отношения в семье изменились. Отношения стали натянутые, не доверительные. Она считает, что ФИО5 был опорочен в глазах своей семьи. Опубликование этой статьи стало причиной развода. ФИО5 после этого потерял свою семью, а семья-это самое главное в жизни. 

Свидетель Н.М.А. в судебном заседании показал, что ФИО5 приходится ему родным братом. О статье «

<

данные изъяты>» он и их родители узнали в августе 2023 года. Коллеги скинули ему эту статью. Родителям эту статью переслали родственники. Их родители ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

данные изъяты>. Родители, когда узнали об этой статье, были огорчены. Мама плакала, папа был очень расстроен, переживал. У Сергея Александровича после публикации этой статьи были проблемы с трудоустройством в Республике Мордовия. 

Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, так как они даны в ходе судебного заседания, после предупреждения их об уголовной ответственности, согласуются с показаниями истца, выводами эксперта.

Свидетель Н.К.В. в судебном заседании показал, что на листе дела 245 указаны четыре ссылки. Первая ссылка-на официальный сайт «Столица С», здесь расположен сам материал, но и адрес этой ссылки указан неверно, статьи под таким номером нет. На официальном сайте «Столица С» статья «

<

данные изъяты>» размещена. Остальные три ссылки это социальные сети, они не относятся к официальному сайту «Столица С». Вторая ссылка, это ссылка на телеграмм, по этой ссылке материал недоступен, его не существует. Следующая ссылка - на социальную сеть «Вконтакте». По этой ссылке доступна запись. В этой записи есть фотография и заголовок, самой статьи нет. Нужно нажать на этот заголовок и пользователь перейдет на статью на официальном сайте «Столица С». Социальную сеть «Вконтакте» ведет ФИО3. Всю статью он там не размещал. ФИО3 не сможет исполнить требования, которые указаны в уточнении искового заявления, потому что в «Вконтакте» нет текста статьи. ФИО3 не сможет отредактировать эту запись, потому что спустя две недели, ее нельзя редактировать, удалить наверное можно, точно сказать свидетель не мог. Сказал, что, возможно, ее можно удалить. В «Одноклассниках», как пояснил свидетель, редактировать нельзя, возможно удалить. 

Показания свидетеля Н.К.В. суд принимает во внимание при вынесении решения.

Стороной ответчика – печатного издания «Столица С» в судебное заседание не представлено доказательств, что сведения, содержащиеся в статье, являются правдивыми, не носят порочащий характер и соответствуют действительности.

Ссылка представителя ответчика на рассмотренные гражданские дела в частности: - Октябрьским судом г.Саранска Республики Мордовия ( дело № 2-654/2024) от 15.04.2024 и Арбитражным Судом Республики Мордовия (дело № А39-784/2023) от 27.12.2023, в которых в качестве ответчика являлся ФИО1 суд считает не состоятельной, так как требования истцов к ФИО1 были оставлены без удовлетворения, каких либо нарушений закона, в его действиях судами установлено не было. 

При таких обстоятельствах суд считает, что сведения опубликованные в печатном издании «Столица С», а также распространенные в сети интернет, на сайте STOLICA-S.RU (

<

данные изъяты>), публикации в социальных сетях на странице ответчика ФИО3:

- ВКонтакте (

<

данные изъяты>);

- Одноклассники.ру (

<

данные изъяты>).

- ссылка на статью «

<

данные изъяты>» размещена и в телеграмм-канале Столица С / Саранск (

<

данные изъяты>), имеют не соответствующие действительности сведения, носящие оскорбительный и порочащий характер ФИО1

В ходе судебного заседания стороной ответчика указывалось на то, что именно редакция «Столица С» размещала свои статьи и заголовки в сети интернет. ФИО3 лишь предоставлял им такую возможность по размещению своих статей на данных ресурсах. При этом довод истца о том, что указанные сведения были распространены именно ФИО3 не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд считает, что именно ООО редакция еженедельной газеты «Столица С» распространила вышеуказанные сведения о ФИО1 и должна нести ответственность, в том числе и за причинения нравственных и моральных страданий.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защитечести,достоинстваи деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016;) при рассмотрении дел о защитечестиидостоинстваодним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

Негативная информация- это информация отрицательного свойства, в которой содержатся отрицательные сведения о ком-либо, неодобрительные, вызывающие порицание характеристики конкретного лица.

В публикации ответчика в отношении ФИО1, содержится негативная информация, а также данные высказывания информируют о незаконной деятельности последнего, что в общем контексте свидетельствует о нарушении закона и возможности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая, что в статье ответчика, согласно выводам эксперта, имеется информация которая может быть расценена как оскорбительная, уничижительная, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, высказана в форме утверждения, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о защитечестиидостоинства.

При принятии решения, суд учитывает тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым суд относит семейное положение ФИО1, его должность которую он занимал, тираж газеты 15100 экземпляров, просмотров в сети интернет указанной статьи, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред ( родственным связям, отношении его семьи и родственников к указанной публикации); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые оцениваются судом с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, возможности ведения прежнего образа жизни. 

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, в размере 10000000 рублей является чрезмерно завышенной.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Учитывая, что требования истца в удовлетворены, суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» в срок не позднее пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть признанные судом не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные в статье под заголовком «

<

данные изъяты>», а также обязать общество с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН №, ИНН №), после вступления решения суда в законную силу, в течение пяти календарных дней, удалить распространенные в сети Интернет недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, размещенные: в сети Интернет по адресу: https:// https://stoiica-s.su/archives/384240.

Учитывая, что статья размещена в соцсетях на страницах принадлежащих ФИО3, суд считает необходимым обязать ФИО3 в течение пяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу, удалить:

- в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: 

<

данные изъяты>;

- в социальной сети «Вконтакте»: 

<

данные изъяты>

- в социальной сети «Одноклассники».

<

данные изъяты>, 

ссылку на статью под заголовком «

<

данные изъяты>».

Запретить обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН №, ИНН №) дальнейшее распространение признанных судом не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений, в том числе публикаций в газете и иных ресурсах Интернет (веб-сайте).

Учитывая, что судом, именно редакция еженедельной газеты «Столица С» признана лицом виновным в распространении порочащих сведений в отношении ФИО1 и причинения ему морального вреда, то именно с ней в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 32000 рублей оплаченные по п/п от 13.09.2024 (л.д.185 т.1), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.10 т.1).

Доводы истца о том, что ответчики должны отвечать перед ним солидарно, суд считает не состоятельным, так вины ФИО3 в распространении сведений порочащих честь и достоинства истца, в судебном заседании не доказано, а возложение на него судом обязанности по удалению публикации и ссылки в соцсетях, не является нарушением прав истца с его стороны, а вызваны техническими особенностями удаления информации со страниц принадлежащих ему в интернет ресурсах.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С», ФИО3 о признании сведений, опубликованных в печатном издании, сети интернет, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении на ответчиков обязанности опубликовать опровержение указанных сведений, удаления данных сведений из сети интернет, запрете дальнейшего распространения указанных сведений, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда и судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, опубликованные в печатном издании «Столица С», номере 31 от 01.08.2023 года, и распространенные:

- в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты>:

- в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: 

<

данные изъяты>

- в социальной сети «Вконтакте»: 

<

данные изъяты>

- в социальной сети «Одноклассники»: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН №, ИНН №) в срок не позднее пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть признанные судом не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные в статье под заголовком «

<

данные изъяты>»:

- путем опубликования в печатном издании газеты «Столица С» на странице 18 (восемнадцать) тем же шрифтом, а также на интернет-сайте по адресу: https://stollca-s.su, телеграмм-канале «Столица С», в соцсетях: ВКонтакте и Одноклассники.ру опровержения следующего содержания:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ!!! В выпуске газеты «Столица С» от 01,08.2023 года № 31, на интернет-сайте по адресу: https://stoiica-s.su, телеграмм-канале «Столица С», в социальных сетях: ВКонтакте и Одноклассники.ру, в статье под заголовком «

<

данные изъяты>» были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1»;

Обязать общество с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН №, ИНН №), после вступления решения суда в законную силу, в течение пяти календарных дней, удалить распространенные в сети Интернет недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, размещенные: в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО3 – ИНН №, в течение пяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу, удалить:

- в телеграмм-канале «Столица С» по адресу: 

<

данные изъяты>;

- в социальной сети «Вконтакте»: 

<

данные изъяты>

- в социальной сети «Одноклассники».

<

данные изъяты>, 

ссылку на статью под заголовком «

<

данные изъяты>».

Запретить обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН №, ИНН №) дальнейшее распространение признанных судом не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений, в том числе публикаций в газете и иных ресурсах Интернет (веб-сайте).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в солидарном порядке в большем размере, а также иных требований к ФИО3 – истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Решение изготовлено в окончательном виде 14 февраля 2025 года 

Судья И.И. Бурлаков