УИД № 89RS0005-01-2024-001013-33

Дело № 12-133/2024

Судья Нигматуллина Д.М.

Апелляционное дело № 7-89/2024

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста-эксперта ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росп рироднадзора ФИО2 от 19 февраля 2024 года № 03/4-56/2024 АО «Газпромнефть-ННГ» (далее - Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за совершение выявленного 27 июля 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.39, ч.3 и 6 ст.46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды»), ст.42 Земельного кодекса РФ путем необеспечения должного содержания в исправном состоянии эксплуатируемого оборудования и его безопасной эксплуатации, что привело к загрязнению (порче) земельного участка лесного фонда общей площадью 0,0081 га, расположенного в районе кустовой площадки № 48Б Муравленковского месторождения за обвалованием в квартале 15 выделах 76, 87 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, в результате разлива нефти, нефтесодержащей жидкости, химических веществ в окружающую среду.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 марта 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, указав, что в июле-августе 2023 года Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой на основании решения от 17 июля 2023 года №130 проведена выездная проверка деятельности Общества, в результате которой выявлено 19 правонарушений по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. 15 января и 5 февраля 2024 года прокурором возбуждено 8 и 11 дел об административных правонарушениях, впоследствии дела переданы на рассмотрение в Северо-Уральское МРУ Росприроднадзора, 6 и 19 февраля 2024 года вынесено 8 и 11 постановлений о привлечении к административной ответственности, что является нарушением положений ч.2 и 5 ст.4.4 КоАП РФ, общий размер административных штрафов составил 660 000 рублей. По результатам той же проверки Общество уже подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 605 000 рублей по ч.2 ст.8.31 и ч.3 ст.8.32 КоАП РФ за загрязнение участков земель лесного фонда. Фактически Обществом совершено одно действие (разлив нефтесодержащей жидкости), содержащее составы однородных конкурирующих административных правонарушений по ч.2 ст.8.6 (общая норма) и ч.2 ст.8.31 КоАП РФ (специальная норма), имеющих единый родовой объект посягательства, поэтому оно не может быть привлечено к ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Просят изменить постановление, назначив Обществу по 8 делам административное наказание в виде одного административного штрафа в размере 60 000 рублей.

АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяться как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июня 2015 года №13-П). 

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В силу ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением информации о нарушениях требований законодательства при эксплуатации объектов обустройства, разрабатываемых месторождений 17 июля 2023 года Ямало-Ненецким природоохранным прокурором принято решение № 130 о проведении в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в период с 18 июля по 16 августа 2023 года проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного и земельного законодательства, законодательства о природопользовании, а также законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ходе проверки 27 июля 2023 года осуществлен осмотр территории в районе кустовой площадки № 48Б Муравленковского месторождения. В ходе осмотра в месте с противоположной от въезда на кустовую площадку стороны за обвалованием в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш. 64°03"46.7” в.д.075°03"45.6” обнаружен земельный участок, загрязненный веществом по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов. Загрязненная территория отличается от смежных территорий, покрытых тундровой и лесной растительностью, по цвету и составу покрытия.

В ходе осмотра определены географические координаты угловых точек загрязненных земельных участков и произведен отбор проб почв с глубин 0-5 и 5-20 см в местах загрязнений и фоновых проб.

Замечаний к акту осмотра в указанной части от принимавших участие в осмотре лиц (в том числе представителей Общества) не поступило.

Как установлено в ходе дальнейшего разбирательства, загрязненный участок относится к эксплуатационным лесам и находится на участке недр, предоставленном на основании лицензии СЛХ02119НЭ Обществу, являющемуся единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим разведку и добычу полезных ископаемых на этом участке. 

Самим Обществом представлены сведения о том, что выявленные природоохранным прокурором следы жидкости образованы в результате послабления фланцевого соединения на арматуре в границах кустовой площадки. В связи с дальнейшим размыванием обвалования кустовой площадки, ввиду таяния снежного покрова и выпадения обильного количества осадков в весенне-летний период жидкость вытекла за пределы обвалования. Обществом осуществлены работы по локализации и ликвидации загрязнения, будет разработана проектная и проведена рекультивация. Утечка пластовой воды по фланцевой паре на фонтанной арматуре скважины №1037 обнаружена 4 марта 2023 года в ходе осмотра кустовой площадки работниками Общества и устранена путем остановки скважины, замены межфланцевого уплотнительного кольца и протяжки фланцевого соединения, после чего скважина запущена в работу. Растекания воды за территорию кустовой площадки на момент выявления утечки не было.

Причина утечки подтоварной воды явно указывает на недостаточность предпринятых Обществом мер к обеспечению его безопасной эксплуатации.

Отобранные в месте загрязнения и возле него пробы почв подвергнуты химическому анализу, в результате которого выявлено многократное превышение содержания как нефтепродуктов, так и водорастворимой формы хлорид-ионов на загрязненных участках относительно фоновых проб на глубинах 0-5 и 5-20 см соответственно.

В связи с изложенным 5 февраля 2024 года заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено в территориальный орган Росприроднадзора для рассмотрения.

Впоследствии уполномоченным должностным лицом в отношении Общества вынесено обжалуемое постановление по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Фактическое загрязнение лесного участка, положенное в основу постановления № 03/4-56/2024, подтверждается:

- актом осмотра территории от 28 июля 2023 года с фототаблицей;

- схемой места загрязнения и лесного участка, каталогами координат;

- протоколами испытаний;

- ответами Общества от 18 сентября 2023 года и 25 января 2024 года на требование природоохранного прокурора о предоставлении документов по выявленному факту загрязнения.

Причастность к загрязнению Обществом не оспаривается. Им же указано, что факты загрязнения в результате несанкционированных действий третьих лиц не выявлялись, «историческим наследием» загрязненный участок не является.

Пластовыми водами являются минерализованные воды, содержащиеся в продуктивных пластах месторождений нефти и извлекаемые попутно с нефтью (ГОСТ Р 58367-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Обустройство месторождений нефти на суше. Технологическое проектирование).

Поскольку подобные жидкости используются Обществом в производственном процессе, оно было обязано предпринять меры, исключающие их поступление в окружающую среду, чего сделано не было, именно это и повлекло негативное воздействие на земли лесного фонда (порчу земель).

Результаты осмотра участка и результаты протоколов испытаний проб почв, однозначно, свидетельствуют о загрязнении почв еще и нефтесодержащим веществом.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе в контексте обстоятельств, обуславливающих место обнаружения загрязнений, их классификацию и результаты испытаний.

Доводы жалобы защитника о том, что по одному факту нарушений, по результатам проверки ранее АО "Газпромнефть-ННГ" подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за загрязнение химическими веществами - нефтепродуктами участка земель лесного фонда на площади 0,0344 га, не влекут отмены судебного акта.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а часть 3 указанной статьи - за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В данном случае часть 2 статьи 8.6 и часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на общий родовой объект, закрепляют самостоятельные составы административных правонарушений, выражающиеся в действиях по загрязнению лесов и (или) ином негативном воздействии на леса (часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и по порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами (часть 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2015 года № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» отмечалось, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Поэтому суждение автора жалобы о том, что статья 8.31 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 8.6 КоАП РФ, как основанное на ошибочном толковании закона состоятельным признано быть не может.

В настоящем деле при имевшем место разливе нефти (вне зависимости от нарушения правил санитарной безопасности в лесах) загрязнением земельного участка причинен прямой ущерб охраняемому природному объекту - земле, выявление чего послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт привлечения АО «Газпромнефть-ННГ» в рамках иного дела к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.31, частями 1 и 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы не является обстоятельством для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы о необходимости применения правила, закрепленного в ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, при назначении наказания, были предметом проверки судьи, обоснованно им отклонены.

В данном случае нарушения выявлены должностным лицом не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», каждое из нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни должностное лицо, ни судьи обоснованно не усмотрели. Обстоятельства выявления нескольких нарушений в ходе одной проверки не свидетельствует об ошибочности выводов в данной части. С учетом того, что нарушение природоохранного законодательства выявлено прокурором не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при этом, каждое из выявленных нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, основания для применения вышеуказанных положений частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Доводы о необходимости толкования приведенного в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятия «государственный контроль (надзор)» для целей применения положений частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в более широком смысле, чем установлено положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с распространением применения данных норм на прокурорскую проверку, проводимую в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», являются ошибочными, вызваны неправильным толкованием самим заявителем вышеуказанных положений закона.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и как следствие, основанием для отмены судебного решения не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2024 года в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Дряхлова