П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Урупского района КЧР Тверитневой Е.В., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Михайлова С.Н.,представившего удостоверение № 57 и ордер № 007353 от 26 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах. 

Так он летом 2008 года, находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 3 км. в северо-восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружил матерчатый мешок с семью патронами калибра 5.45 мм, промышленного изготовления, военного назначения, предназначенные для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия (автоматы АК-74, АН-94 «Абакан», пулемет РПК 74) и два охотничьих патрона калибра 5.45 мм, промышленного изготовления, гражданского назначения, предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия (охотничьи карабины «Сайга-5.45х39», ВПО-190 «Горностай») которые, путем присвоения, незаконно приобрел и перенес в проживаемое им домовладение по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в нарушении ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» спрятал в хозяйственной постройке и незаконно хранил. 24 апреля 2019 года указанные патроны были изъяты сотрудниками 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО в ходе обследования указанного помещения. 

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

По ходатайству подсудимого дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании. 

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было. 

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей Ч.В.А. (л.д. 39-41), Е.В.В. (л.д. 44-46), Д.Р.Р. (л.д. 49-51), а так же постановление Пятигорского городского суда (л.д. 7-8), акт обследования помещения (л.д. 9-13), протокол осмотра места происшествия (л.д. 105-112), заключение эксперта № 74 (л.д. 58-63), протокол осмотра предметов (л.д. 113-117), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 118-119), суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. 

Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованы и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела. 

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 98-101), суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (дознавателем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела. 

ФИО1 обнаружив патроны предназначенные для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия, а так же патроны предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия незаконно присвоил их, после чего перенес, спрятал и хранил в хозяйственной постройке по месту своего жительства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, однако его действия тяжких последствий не повлекли и, по мнению суда он в настоящее время для общества опасности не представляет, он осознал свое противоправное поведение, выразил искреннее раскаяние, ранее не судим. 

При таких обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает достаточным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не подлежащей отмене или изменению до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства – две гильзы охотничьих патронов, пять гильз военных патронов, два военных патрона, необходимо передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Общая сумма процессуальных издержек составила 5050 рублей 00 копеек, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе дознания составила 3250 рублей 00 копеек, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 1800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений, не изменять место жительства или место пребывания, а так же не выезжать за пределы Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – две гильзы охотничьих патронов, пять гильз военных патронов, два военных патрона, передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Процессуальные издержки в размере 5050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

СУДЬЯ УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.