ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 октября 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт. рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело № 1-526/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 320 часов обязательных работ, постановлением .... районного суда .... от **/**/**** неотбытое наказание в виде обязательных работ, сроком 308 часов, заменено лишением свободы на срок 38 дней, 

**/**/**** приговором мирового судьи судебного участка .... по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год ограничения свободы, 

**/**/**** .... городским судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 16 час. 30 мин. ФИО1 проходил мимо ...., где увидел, что на территории вышеуказанного участка хозяева отсутствуют. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества из гаража, расположенного на указанном дачном участке. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 перелез через забор на участок по указанному адресу, где подошел к помещению гаража и при помощи найденной на территории участка неустановленной следствием металлической трубы взломал замок, после чего незаконно проник в помещение гаража, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью получения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину Пт., а именно: бензомоторную цепную пилу марки «Зубр» модель ЗЦПБ-490-450 серийный №, стоимостью 2000 рублей, электрическую пилу марки «Хутер» модель ЕLS-2400 (ИЭлСи-2400), стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину Пт. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 ~~~ Однако имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается (л.д.162-167). 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование, в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, ~~~ 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что приговором .... районного суда .... от **/**/**** ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний молод, на регистрационном учете не значится, проживал совместно с бабушкой, принимает участие в воспитании и содержании своего несовершеннолетнего ребенка. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 соседями по месту жительства в .... характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим (л.д.216). 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере. При этом суд также учитывает наличие установленного отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который в течение короткого промежутка времени после осуждения за совершение преступления против собственности должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая, что наказание по приговору .... районного суда .... от **/**/**** ФИО1 не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Кроме того, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения мировым судьей судебного участка .... приговора от **/**/****, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 5 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения, приговор .... городского суда .... от **/**/**** следует исполнять самостоятельно. 

Учитывая, что ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, совершил преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, совершил преступление против собственности при наличии не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, при отсутствии источника регулярного дохода, ранее уклонялся от отбывания наказания по приговору .... районного суда .... от **/**/****, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след подошвы обуви, два договора купли-продажи от **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела, электрическую пилу марки «Хутер» модель ЕLS-2400 (ИЭлСи-2400) серийный №, бензомоторную пилу марки «Зубр» модель ЗЦПБ-490-450 серийный №, паспорт на электрическую пилу «Хутер», чек от **/**/****, руководство по эксплуатации на бензомоторную пилу «Зубр», кассовый чек от **/**/****, переданные на хранение потерпевшему Пт. – следует оставить по месту хранения, кроссовки фирмы «Адидас», хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - следует вернуть ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 1 месяца, присоединить наказание, не отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка .... от **/**/****, назначить 1 год 10 месяцев лишении свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, после чего отменить. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования к месту отбывания наказания определить – под конвоем. Срок наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей - с **/**/****. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след подошвы обуви, два договора купли-продажи от **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела, электрическую пилу марки «Хутер» модель ЕLS-2400 (ИЭлСи-2400) серийный №, бензомоторную пилу марки «Зубр» модель ЗЦПБ-490-450 серийный №, паспорт на электрическую пилу «Хутер», чек от **/**/****, руководство по эксплуатации на бензомоторную пилу «Зубр», кассовый чек от **/**/****, переданные на хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения, кроссовки фирмы «Адидас», хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Приговор .... городского суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова