Гражданское дело № 2-149/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 25 января 2018 года в г.Ижевске Удмурткой Республики ФИО2, управляя т/с Dodge г/н №, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего было повреждено т/с Mitsubishi г/н №. принадлежащее на праве собственности ФИО1 Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ Закон ОСАГО. Гражданская ответственность владельца т/с Dodge г/н №, на основании страхового полиса ЕЕЕ № 0906200687, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность владельца т/с Mitsubishi г/н №/18. на основании страхового полиса XXX № 0021935435. на момент ДТП была застрахована у ответчика - в ПАО СК «Росгосстрах». 26.01.2018 г. ФИО1, действуя в соответствии с законом ОСАГО. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi г/н №, составил 74 600 руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной с учетом износа на заменяемые детали. Ответчик, рассмотрев заявление ФИО1 о страховой выплате, принял решение отказать потерпевшему в праве на получение страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с досудебным требованием о надлежащем исполнении условий договора. Однако до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» уклоняется от обязанности по выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 16.02.2018 г. в размере на день принятия решения по делу, взыскать судебные издержки: расходы по оценке - 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 1000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца ФИО1, ответчика ПАО «Росгосстрах», третьих лиц ФИО2, ЗАО «МАКС», извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представлял письменные возражения, согласно которым из заключения независимого эксперта №16233699 от 29.01.2018г. механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события не был установлен. Получение страховщиком претензии 24.04.2018г. следует расценивать как первоначально заявленные истцом возражения, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о периоде начисления неустойки следует учитывать 10-дневный срок, по истечении которого страховщик должен удовлетворить требования страхователя. Считают, что истец не исполнил свои обязательства по уведомлению страховщика с несогласием размера страхового возмещения, страховщик узнал только после обращения истца с досудебной претензией. Просят применить ст. 333, 404 ГК РФ и снизить размер неустойки. Расходы являются явно завышенными по сравнению с действующими расценками за аналогичные услуги.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

25 января 2018 года в г.Ижевске Удмурткой Республики ФИО2, управляя т/с Dodge г/н №, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего было повреждено т/с Mitsubishi г/н №. принадлежащее на праве собственности ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения. Согласно объяснениям, данным в МВД по УР указывает, что вина в ДТП полностью его. 

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО). Участники ДТП зафиксировали имеющиеся повреждения автомобилей.

Гражданская ответственность владельца т/с Dodge г/н №, на основании страхового полиса ЕЕЕ № 0906200687, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Гражданская ответственность владельца т/с Mitsubishi г/н №/18. на основании страхового полиса XXX № 0021935435. на момент ДТП была застрахована у ответчика - в ПАО СК «Росгосстрах».

26.01.2018 г. ФИО1, действуя в соответствии с законом ОСАГО. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Данное событие ответчиком не было признано страховым случаем, поскольку механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, истцу направлен ответ 31.01.2018г.

08.02.2018г. ФИО1 повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре решения по страховой выплате, ответом от 12.02.2018г. ответчик отказал в выплате. 

Размер ущерба. причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi г/н №, составил 74600 руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной с учетом износа на заменяемые детали. Расходы истца по определению ущерба составили 6000 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, письменных заявлений и объяснений представителей сторон, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность при управлении автомобилем Mitsubishi г/н №/18 на момент ДТП была застрахована у ответчика - в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах», за выплатой страхового возмещения, следовательно, обязательство по возмещению вреда истцу, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет. 

В целях правильного разрешения дела судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 102-19 от 31.01.2019г. ООО «Независимая экспертиза»:

1. Исходя из материалов гражданского дела, комплекс механических повреждений т/с Mitsubishi г/н №, образовавшихся в результате ДТП, имевшего место 25 января 2018 г. в г. Ижевске УР, с участием т/с Dodge г/н № и т/с Mitsubishi г/н № следующий: бампер задний, дверь задка, задняя ПТФ левая, датчик парковки задний левый наружный, датчик парковки задний правый наружный, датчик парковки правый внутренний, панель задка, крепление запасного колеса (распорка/втулка, болт).

2. Исходя из ответа на первый вопрос, размер расходов, на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом Mitsubishi г/н №, с учетом износа на дату ДТП, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 74700 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Заключение сторонами не оспорено, под сомнение не поставлено, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении размера причитающегося истцу страхового возмещения.

В соответствии с п.4 ст. 11.1. Закона ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (в редакции на дату заключения договора ОСАГО). 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50000 рублей.

Доводы стороны ответчика, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением экспертизы, исследованными по делу доказательствами.

Право истца на взыскание неустойки установлено п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431) документы были ответчиком от истца получены 26.01.2018 г., уведомлением от 31.01.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Исчисление неустойки верно исчислена за период с 16.02.2018г. 

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки судом не установлено. Сумма неустойки за заявленный истцом период с 16.02.2018г. по 17.04.2019г. составит 213 000 рублей (50000*1%*426дн).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило требование истца добровольно, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, то есть 25000 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 10000 рублей, учитывая отсутствие существенных негативных последствий для истца, факт выплаты большей части причитающейся истцу суммы, заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в счет оплаты услуг представителя 10000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18500 рублей, указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на досудебную оценку в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину по делу в размере 1550 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Дергачева