УИД 47RS0№-97

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим на базе отдыха «Блэк Виллэдж» (со слов), ранее судимого:

- по приговору Шатурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании постановления Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное неотбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Шатурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 7 дней, окончательное к 1 году 7 месяцам 7 дней с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в настоящее время осуждённого по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, с полным сложением с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам 7 дням, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении строительной бытовки, расположенной на территории базы отдыха «Блэк Виллэдж» в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер своих противоправных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, высказал ФИО7 незаконное требование в передаче ему золотого кольца стоимостью 30 000 руб., находящегося у ФИО7 на пальце руки. Получив отказ последнего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ФИО7 не менее пяти ударов ладонью в область левой скулы, тем самым применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего ФИО7 испытал физическую боль. После чего ФИО2, для достижения преступного результата, высказал в адрес ФИО7 угрозу физической расправы, то есть применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в случае отказа последнего передать ФИО2 золотое кольцо, которую ФИО7 воспринял реально, и, опасаясь её осуществления и продолжения применения в отношении него насилия, подчинился незаконным требованиям ФИО2, снял золотое кольцо с пальца своей руки и передал его ФИО2, который завладел им и тем самым открыто его похитил.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал и подтвердил совершение им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ, который показал, что работает в должности грузчика на базе отдыха «Блэк Вилладж» и в декабре 2023 года примерно в 18 часов 20 минут он совместно со своими коллегами ФИО2, распивали спиртные напитки в одном из вагончиков, в котором проживали, при этом он (потерпевший) спиртные напитки не употреблял. Через некоторое время ФИО2 стал звонить начальнику с требованиями о выплате заработной платы, при этом их разговор происходил на повышенных тонах, в связи с чем начальник уволил ФИО2 Затем ФИО2 стал требовать, чтобы все, кто занимал у него денежные средства, вернули их ему, на что ему сообщили, что денег нет, в связи с чем завязался конфликт, в ходе которого ФИО2 подошел к вешалке и достал из одной из курток деньги, которые убрал себе, после чего подошел к нему (потерпевшему) и стал требовать деньги, на что он ответил, что денег у него нет, при этом ФИО2 заметив у него (потерпевшего) на пальце золотое кольцо спросил о его стоимости, на что он ответил, что кольцо стоит около 30 000 руб., в связи с чем ФИО2 потребовал у него (потерпевшего) отдать кольцо, однако последний ответил отказом, тогда ФИО2 нанес ему (потерпевшему) правой ладонью около 5 ударов в область между скулой и ухом с левой стороны, при этом сказал, что если он не отдаст кольцо, то ФИО2 его «порешает» и поскольку он (потерпевший) воспринял данную угрозу реально то отдал ФИО2 кольцо, которое в настоящее время он (потерпевший) оценивает в 30 000 руб. (т. 1 л.д. 48-50, л.д. 51-53, т. 2 л.д. 65-71),

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что работает разнорабочим строительной бригады на объект в д. 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и иными коллегами в строительном вагончике, в котором они проживали, распивали спиртные напитки, также с ними находился ФИО7, который спиртные напитки не употреблял. Спустя некоторое время ФИО2 стал вести себя агрессивно и стал требовать, чтобы все отдали ему деньги, которые ранее у него занимали, после чего стал требовать у ФИО7, снять с руки пирсинг, на что последний ответил отказом и попытался выйти из вагончика, однако ФИО2 нанес ему один удар в область груди, от которого ФИО7 сел на кровать. Он (свидетель) совместно с коллегами стали успокаивать ФИО2, однако последний не реагировал и стал требовать у ФИО7 деньги, на что последний сообщил, что у него нет денег, в этом момент ФИО2 заметил на пальце руки ФИО7 золотое кольцо и потребовал его снять, на что ФИО7 ответил отказом, в связи с чем ФИО2 схватил ФИО7 за запястье и снял с пальца кольцо, которое положил к себе в карман. Также он (свидетель) показал, что до того, как ФИО2 снял кольцо с пальца у ФИО7 он угрожал последнему расправой (т. 1 л.д.55-56, т. 2 л.д.58-64),

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что выступает посредником между работодателем и рабочими, при наборе сотрудников для стройки на территории базы отдыха «Блэк Вилладж». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему (свидетелю) на мобильный телефон позвонил один из рабочих базы отдыха и сообщил, что один из рабочих по имени «ФИО2», находясь в состоянии алкогольного опьянения отбирает вещи у других сотрудников и просил его (свидетеля) вызвать полицию, что он и сделал (т.1 л.д.57-60),

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что с января 2020 года является менеджером-кассиром комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Новаторов, 

<

адрес>. лит.А, пом. 4Н, куда ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут пришел ФИО2, который сдал золотое кольцо за 10 400 руб., которые она (свидетель) передала ФИО2 (т. 1 л.д.61-64),

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты с абонентского номера ее сына ФИО7 ей поступили сообщения в мессенджере «телеграмм» о необходимости перечисления денежных средств в сумме 2 000 руб., затем около 22 часов 00 минут ей (свидетелю) позвонил сын ФИО7, который сообщил, что на базе отдыха «Блэк Виллэдж» вблизи 

<

адрес> на него напали и требуют деньги, в связи с чем она позвонила в службу экстренных вызовов «112» и сообщила о произошедшем. Также она (свидетель) показала, что впоследствии от ФИО10 ей стало известно, что у него отобрали золотое кольцо, стоимостью 30 000 руб. (т. 1 л.д.65-68, т. 2 л.д. 28-31), 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что является оперуполномоченным 121-го отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу КУСП-5561 по заявлению ФИО7 по факту открытого хищения у последнего золотого кольца на базе отдыха «Блэк Виллэдж» в д. 

<

адрес> им (свидетелем) было получено объяснение у ФИО7 и осуществлён выезд на территорию базы отдыха «Блэк Вилладж», однако ФИО2 на территории базы отсутствовал, поскольку накануне ночью уехал с территории базы отдыха на такси, о чем ему (свидетелю) стало известно со слов ФИО7 (т. 2 л.д. 23-25),

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что с марта 2021 года по январь 2024 года состоял в должности оперуполномоченного ГУР 121-го отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе работы по сообщению ФИО14 зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нападения на ее сына ФИО7 на базе отдыха «Блэк Виллэдж» в д. 

<

адрес> им (свидетелем) было получено заявление и объяснение от ФИО10, а также осуществлен выезд на базу отдыха «Блэк Виллэдж» в д. 

<

адрес>, однако ФИО2 на базе отсутствовал, при этом со слов рабочих базы ему (свидетелю) стало известно, что после того как ФИО2 похитил у ФИО7 кольцо, он уехал в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 26-27),

Записью КУСП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО13 о том, что на базе отдыха «Блэк Виллэдж» в д. 

<

адрес> сотрудник базы в состоянии алкогольного опьянения отбирает вещи у других сотрудников (т. 1 л.д. 25),

Записью КУСП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО14 о том, что на базе отдыха «Блэк Виллэдж» в д. 

<

адрес> сотрудник базы в состоянии алкогольного опьянения напал на ее сына ФИО7 и требует деньги (т. 1 л.д. 26),

Протоколом принятия устного заявления от ФИО7, когда он ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха «Блэк Виллэдж», расположенной в д. 

<

адрес> ФИО2 совершил хищение принадлежащего ему золотого кольца, стоимостью 3 000 руб. (т. 1 л.д. 27),

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут с участием ФИО7 был осуществлен осмотр металлической бытовки, расположенной на базе отдыха «Блэк Виллэдж» в д. Новожилово, 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО7 пояснил, что в данной бытовке ФИО2 похитил принадлежащее ему золотое кольцо (т. 1 л.д. 28-30).

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут по 11 часов 15 минут был осуществлен осмотр строительного вагончика (бытовки), расположенной на базе отдыха «Блэк Виллэдж» в д. Новожилово, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 39-41).

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 22 минут в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, лит.А, пом. 4Н свидетель ФИО9 добровольно выдала копию квитанции № (т. 1 л.д. 99-104),

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства, с прилагаемой фототаблицей, копии квитанции №, добровольно выданной свидетелем ФИО9 в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-108),

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> свидетель ФИО14 добровольно выдала мобильный телефон «Хонор» (т. 2 л.д. 34-37),

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства, с прилагаемой фототаблицей, мобильного телефона «Хонор», добровольно выданного свидетелем ФИО14 в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38-53),

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут в каб. №-го отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> потерпевший ФИО7 добровольно выдал мобильный телефон «Ксиаоми Редми Нот 8 Про» (т. 2 л.д. 74-79),

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства, с прилагаемой фототаблицей, мобильного телефона «Ксиаоми Редми Нот 8 Про», добровольно выданного потерпевшим ФИО7 в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-107). 

Оценивая в совокупности собранные доказательства стороны обвинения, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО7, а также свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО11 и ФИО12, которые суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, вследствие чего не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, их показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, на учете у нарколога ФИО2 не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая, с нарушением поведения». Также с 4 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в СПб ГКУЗ «ГПБ № им. ФИО15» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление». 2 ст. зависимости. Абстинентный синдром. Демонстративно – шантажное попытка суицида от ДД.ММ.ГГГГ». По заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как в момент совершения данного преступления, так в настоящее время не страдал и не страдает, у него выявлены легкая умственная отсталость и синдром зависимости от употребления алкоголя. При настоящем клиническом исследовании у ФИО2 определяются такие психопатологические особенности его психической деятельности, как конкретность мышления с низким уровнем обобщения и абстрагирования, легковесность и примитивность суждений, эмоциональная малодифференцированность с эмоциональной огрубленностью, психопатоподобные изменения личности эпилептоидного и возбудимого круга при сохранении критического отношения к своему состоянию и обстоятельствам правонарушения и не нарушенных критических и прогностических возможностях, которые не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.180-185). До момента задержания по данному уголовному делу ФИО2 фактически проживал в 

<

адрес>, где работал (со слов), однако ранее ФИО2 был судим: 

- по приговору Шатурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании постановления Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное неотбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Шатурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 7 дней, окончательное к 1 году 7 месяцам 7 дней с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что судом учитывается, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, а также то, что он является инвалидом детства 2 группы. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершение им данного преступления, наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ. 

При этом, учитывая совокупность всех перечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ. 

Поскольку в настоящее время ФИО2 осужден приговором Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, с полным сложением с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам 7 дням, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то суд, назначая ФИО2 по данному приговору окончательное наказание, применяет требования ст. 69 ч.5 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление при рецидиве, то отбытие им назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 17 666 руб. за 10 дней участия на предварительном следствии (т.2 л.д. 5-6, 153-154) в виду имущественной несостоятельности подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев 7 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания в виде лишения свободы с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы с распространением на все время отбывания основного наказания.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки), по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбывания ФИО2 наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения данного приговора не изменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (копию квитанции), находящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле, (мобильный телефон «Ксиаоми»), находящийся на хранении у ФИО14, считать переданным по принадлежности, (мобильный телефон «Ксиаоми Редми нот 8 Про»), находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 17 666 руб. за 10 дней участия на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья