Дело № 2-558/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен трудовой договор № Согласно п. 1.1. данного договора, ИП ФИО1, как работодатель, поручает, а ФИО2, как работник, принимает на себя обязательства выполнения трудовых обязанностей в должности 

<

данные изъяты>. В силу п.п. 2.1.2. и 3.2. в должностные обязанности работника входит прием, отпуск, хранение товарно-материальных ценностей, денежных средств. В соответствии с п.п. 6.1.1. и 6.1.2. Работник несет ответственность в соответствии с законодательством за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, а также за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника. Согласно должностной инструкции, утвержденной ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности торгового представителя входит, в т.ч., п. 2 – обзвон дебиторов и контроль прихода денег по банку; п. 18 – сбор денег у контрагентов производится не позднее 21 дня с момента отгрузки, согласно договору; п. 19 – деньги, собранные у контрагентов, необходимо сдавать в кассу компании не позднее трех дней. С указанной должностной инструкцией ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в Журнале ознакомления работников с должностными обязанностями: торговый представитель, торговый агент отдела доставки с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за причинение ущерба, недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ приказом о проведении инвентаризации была назначена инвентаризация денежных средств в кассе ИП ФИО1. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией была выявлена недостача в размере 156 775 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено уведомление предоставить письменные объяснения причин недостачи в кассе предприятия денежных средств по контрагентам, что подтверждается его подписью под указанным документом. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № об отказе работника предоставить объяснение причин, согласно которому ФИО2 отказался от дачи объяснений в присутствии членов комиссии и не предоставил в установленный в уведомлении срок. В результате виновных действий ФИО2, выраженных в неисполнении своих должностных обязанностей, в частности, в невнесении в кассу предприятия полученных от контрагентов денежных средств за ранее предоставленные товары, в кассе предприятия образовалась недостача в сумме 156 775 рублей 60 копеек. С приказом о взыскании с работника суммы причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель ФИО2 был привлечен к материальной ответственности в размере 156 775 рублей 60 копеек, с приказом был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа №, согласно которому работник согласен с ущербом в размере 156 775 рублей 60 копеек, и возмещает его равными платежами в течение 16 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, работник изъявил желание расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, в результате чего ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено обязательство о возмещении суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, аналогичных соглашению о возмещении ущерба с рассрочкой платежа № и ФИО2 был уволен согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. Однако, после подписания указанного обязательства о возмещении суммы ущерба и увольнения, в нарушение условий соглашения принятые на себя обязательства ФИО2 в полном объеме и своевременно не исполнялись. Были произведены платежи на общую сумму 21 870 рублей: 21.06.2017 в размере 16 870 рублей, и 17.07.2017 в размере 5 000 рублей. В настоящий момент задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 134 905 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 539 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 048 рублей 91 копейка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования ИП ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам иска, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО1 основывается на положениях ст. 238 ТК РФ, а также ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, регулирующих возмещение убытков и общие основания ответственности в случае причинения вреда в гражданско-правовых отношениях. 

Между тем, согласно пояснениям представителя истца, материалов дела, ответчик состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен трудовой договор №. Согласно п. 1.1. данного договора, ИП ФИО1, как работодатель, поручает, а ФИО2, как работник, принимает на себя обязательства выполнения трудовых обязанностей в должности 

<

данные изъяты> в Отделе доставки.

Применение к трудовым отношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст. 1, ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Суд полагает, что исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, к отношениям сторон необходимо применять положения ст. ст. 232, 233, 241 - 243 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Суд полагает, что положения ТК РФ подлежат безусловному применению для правильного разрешения данного индивидуального трудового спора (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации) по иску работодателя к работнику о взыскании полного материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу п.п. 2.1.2. и 3.2. трудового договора, в должностные обязанности работника ФИО2 входит прием, отпуск, хранение товарно-материальных ценностей, денежных средств. 

В соответствии с п.п. 6.1.1. и 6.1.2. трудового договора работник несет ответственность в соответствии с законодательством за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, а также за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника. 

Согласно должностной инструкции, утвержденной ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности торгового представителя входит, в т.ч., п. 2 – обзвон дебиторов и контроль прихода денег по банку; п. 18 – сбор денег у контрагентов производится не позднее 21 дня с момента отгрузки, согласно договору; п. 19 – деньги, собранные у контрагентов, необходимо сдавать в кассу компании не позднее трех дней. 

С указанной должностной инструкцией ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в Журнале ознакомления работников с должностными обязанностями: 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за причинение ущерба, недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

По смыслу ч. 1 ст. 232, ч. 1, ч. 2 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей;

- материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Приложением № 1 к постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85, предусмотрено, что со специалистами складов, кладовых (пунктов, отделений) возможно заключение договоров о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом о проведении инвентаризации была назначена инвентаризация денежных средств в кассе ИП ФИО1. 

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией была выявлена недостача в размере 156 775 рублей 60 копеек. 

05.06.2017 ФИО2 получено уведомление предоставить письменные объяснения причин недостачи в кассе предприятия денежных средств по контрагентам, что подтверждается его подписью под указанным документом. 

08.06.2017 был составлен Акт № об отказе работника предоставить объяснение причин, согласно которому ФИО2 отказался от дачи объяснений в присутствии членов комиссии и не предоставил в установленный в уведомлении срок.

Таким образом, как в ходе инвентаризации, так и в рамках судебного заседания факт нарушения ответчиком должностных обязанностей, связанных с обеспечением сохранности товарно-материальных ценностей, выполнением правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составлением отчетности.

В силу трудового договора, должностных обязанностей, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, несоблюдение данных требований влечет ответственность ФИО2, а в случае утраты работодателем имущества – полную материальную ответственность.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Обстоятельства недостачи вверенных ответчику денежных средств нашли свое подтверждение представленным в материалы дела актом инвентаризации наличных денежных средств от 05.06.2017, ответчиком не оспариваются; правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности подтверждена.

Между тем, на день разрешения спора доказательств об отсутствии своей вины в причинении ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В настоящее время, ввиду установленного судом факта нарушения ФИО2 требований к учету наличных денежных средств, что повлекло их недостачу, оснований для освобождения ответчика от полной материальной ответственности не усматривается.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239ТК РФ).

Условия для освобождения от полной материальной ответственности, определенные ст. 239 ТК РФ, в рамках рассматриваемого дела судом не установлены.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика ФИО2, определенных ст. 239 ТК Российской Федерации, в том числе, непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, из материалов дела не усматривается. 

Необходимых относимых и допустимых доказательств, в подтверждение соответствующих доводов в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, правовые и фактические основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности имеются.

Исходя из установленных обстоятельств дела, имущественного положения ФИО2, отсутствия у ответчика иждивенцев, и, соответственно, оснований для снижения размера материальной ответственности ФИО2, а также размера выявленной недостачи, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании ущерба в размере 134 905 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер причиненного истцу прямого действительного ущерба подтвержден представленными в материалы дела стороной истца письменными доказательствами и в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке ответчиком не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 539 рублей 96 копеек взысканию не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом к исковому заявлению приложен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом на основании ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4 048 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности 134 905 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 048 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова