Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Пряженниковой А.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Ахметова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- -Дата- ... по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- -Дата- мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- -Дата- ... по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. -Дата- освобожден на основании постановления ... от -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней. Постановлением ... от -Дата- (с учетом постановления ... от -Дата-) условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев 28 дней в исправительную колонию особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 37 минут малознакомые Потерпевший №1 и ФИО2 находились возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., где у ФИО2 из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда, находящегося возле указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, -Дата- в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 37 минут ФИО2, находясь возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также открытый характер своих преступных действий, в присутствии Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward» модели «Flash 3.0», стоимостью 14 455 рублей 49 копеек, с находящимся на нем запорным устройством марки «cyclotech», материальной ценности для потерпевшего не представляющим, взяв указанный велосипед с участка местности возле указанного магазина и скрывшись на нем с места совершения преступления. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, в личных целях. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14455 рублей 49 копеек.

При ознакомлении ФИО2 по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.173-174), суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, участие в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся тяжелых хронических и иных заболеваний, наличие четверых несовершеннолетних детей сожительницы, поскольку подсудимый принимает участие в их воспитании и материальном содержании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР характеризуется положительно, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №1 охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, также суду пояснила о наличии у подсудимого на иждивении малолетних детей, наличии у подсудимого заболеваний.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Вместе с этим, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору ... от -Дата-, условно-досрочное освобождение по которому отменено на основании постановления ... от -Дата-, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При определении исправительного учреждения, в котором ФИО2 должен отбывать наказание, суд руководствуется ст.58 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от -Дата- и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- до -Дата-, с -Дата- до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Forward» модели «Flash 3.0», серийный номер рамы Т47606029, запорное устройство марки «cyclotech» - считать выданным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко