Судья Муравьева Н.Г. №22-2517/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 04 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием: 

прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного ФИО1

адвоката Кузнецовой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Байкина Я.М. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 25 июля 2019 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, ..., официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеющий хронические заболевания, ранее судимый:

- 11.10.2013 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 21.08.2015, 

осужден:

- по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «город Сыктывкар», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

- по ст. 158.1 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (06.05.2019 АО «Тандер) – к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (23.05.2019) – к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (29.05.2019) – 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно – к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 25.07.2019, взят под стражу в зале суда.

Гражданские иски удовлетворены, в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 взыскано: в пользу ООО «Агроторг» - 13053,39 руб.; в пользу АО «Тандер» - 2694,43 руб.; в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» - 59737,41 руб., затраченных на лечение ФИО6; разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Матвеева Е.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецовой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным:

в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 по неосторожности, имевшем место 17.07.2018;

в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил четыре мелких хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества: в размере 1347,58 руб. (28.04.2019); в размере 1194,15 руб. (28.04.2019); в размере 740,70 руб. (29.04.2019); в размере 2204,68 (29.04.2019);

в трех тайных хищениях чужого имущества, принадлежащего: АО «Тандер» в размере 2694,43 руб., совершенном 06.05.2019; ООО «Агроторг» в размере 4042,89 руб., совершенном 23.05.2019 и в размере 3523,39 руб., совершенном 29.05.2019;

в покушении на открытое хищение принадлежащих ООО «Агроторг» девяти упаковок сыра общей стоимостью 1333,26 руб., совершенном 29.04.2019.

Преступления совершены в г. Сыктывкар при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Байкин Я.М., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного ФИО1 и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что ч.1 ст.118 УК РФ относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, однако суд необоснованно признал по данному составу в действиях осужденного рецидив преступлений, с учетом которого назначил чрезмерно суровое наказание. Вместе с тем, при наличии рецидива преступлений по отношению к ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд, в нарушение ч.2 ст.68 УК РФ, назначил наказание менее 1 года. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений по ч.1 ст.118 УК РФ и с учетом п. «и» ч.1 ст.61, ч.1, 5 ст.62 УК РФ наказание снизить до 1 года 2 месяцев ограничения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 года 2 месяца лишения свободы.

Осужденный ФИО1 в возражениях считает доводы апелляционного представления об усилении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ необоснованными и просит приговор в данной части оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие несовершеннолетнего ребенка, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Цывинская В.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по изложенным в ней доводам – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ, по четырём преступлениям – по ст. 158.1 УК РФ, по трем преступлениям – по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий ФИО1, никем по делу, в том числе, в апелляционном представлении прокурором и самим осужденным в жалобе, не оспариваются.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновного, характеризуемого удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья и семейное положение; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: по всем преступлениям – полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту хищения 06.05.2019 – добровольную выдачу похищенного имущества. 

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений по отношению к четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Наказание осужденному ФИО1 по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип сложения наказаний по совокупности преступлений судом применен, правильно. 

Выводы суда о необходимости изоляции ФИО1 от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными и с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389.15, 389.17, 389.17 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими, являются неправильное применение уголовного закона, а именно, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 26 УК РФ, относится к категории неосторожных преступлений.

При назначении наказания осужденному ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ, суд признал отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, но не принял во внимание, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. 

Таким образом, отягчающее обстоятельство при назначении наказания осужденному ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ, признано с нарушением уголовного закона, что, при отсутствии иных отягчающих наказание обстоятельств, не могло не повлиять на назначение осужденному справедливого наказания, как за данное преступление, так и по совокупности совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Обоснованно признав в действиях осужденного рецидив преступлений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, за совершение данного преступления суд назначил 10 месяцев лишения свободы, в то время, как с учетом ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ наказание не могло быть ниже одного года лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом которых назначенное осужденному наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, является справедливым. 

С учетом вносимых в приговор изменений, при назначении наказания, как за совершенное по ч.1 ст.118 УК РФ преступление, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности виновного, указанных в приговоре смягчающих обстоятельств. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений по ч.1 ст. 118 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 118 УК РФ наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «город Сыктывкар», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Наказание ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, считать назначенным с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.118, ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: