<

 >

УИД 35RS0001-01-2020-003126-42

производство № 12-631/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 10 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.,

с участием ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, 

<

 >, на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области О. № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты по 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушение совершено повторно (основание: постановление №, дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ, вступление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ). Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области О. № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административно правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование срока обжалования указывает, что он не получал постановления ни по почте, ни в электронном виде, о постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Тинькофф банк», примерно ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в ЦАФАП по почте, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ по электронной почте. Просит восстановить срок обжалования. 

В обоснование жалобы указывает, что на запрещающий сигнал светофора им была пересечена стоп-линия, не боле того. Считает, что наказание применено не верно. Перекрёсток (и даже пешеходный переход перед ним) он пересекал на разрешающий сигнал светофора, поэтому должна быть применена часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Он начал движение со «светофора» под жёлтый на 1 секунду (это видно из фото) раньше, чем загорелся зелёный, причём ряд машин и, даже, «КамАЗ» в соседнем ряду, сделали это раньше его. Обращался в ГИБДД, отказали, так как после пересечения стоп-линии, он не остановился. Зачем ему было останавливаться на «зелёный» свет светофора, учитывая, что он только начал движение, он так и не понял. Считает, что инспектор, рассматривавший его жалобу, не уделил должного внимания.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания, судья считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в действительности он проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, пересек стоп линию на желтый сигнал светофора, просит переквалифицировать его действия.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Часть 1 ст. 12.12. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

По общему правилу, определенному п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты по 

<

адрес>, водитель транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что он в данной ситуации не виноват, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой однозначно усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на перекресток (пересек стоп-линию) на желтый сигнал светофора, который, применительно к ПДД РФ запрещает водителям движение и обязывает его остановиться перед стоп-линией. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в размере определенном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области О. № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения. 

Судья 

<

 > А.Д. Ширяев

Подлинный документ подшит в дело 

№ 35RS0001-01-2020-003126-42

производство № 12-631/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области