Дело 2-195/2024

УИД 18RS0003-01-2023-004328-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

представителя третьего лица ФИО9,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДОВ к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

ДОВ (далее - истец) обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – ответчик, МВД по УР, МВД по Удмуртской Республике) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивировала тем, что с сентября 2005 года истец проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях. С января 2023 года занимала должность преподавателя цикла общепрофессиональных и профессионально-специализированных дисциплин учебного отдела Центра профессиональной подготовки МВД по УР.В связи с дисциплинарным проступком, который был выявлен ОРЧ СБ МВД по УР в отношении истца проведена служебная проверка.Согласно заключению по результатам служебной проверки от 01.06.2023, утвержденному 05.06.2023 Министром внутренних дел по УР, были признаны подтвердившимися факты предоставления истцом информации с нарушением действующего законодательства в период с 04 по 15 февраля 2022 года.

Выводы данного заключения послужили основанием для издания Министром внутренних дел по УР приказа 

<

номер> л/с от 31.07.2023 "О наложении дисциплинарного взыскания", согласно которому за нарушение ст.7 Федерального закона "О персональных данных" на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании ст.ст.47, 49-51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Указанный приказ истец считает незаконным, а увольнение необоснованным.

При наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчик допустил фундаментальные нарушения требований закона к основаниям и порядку принятия такого решения.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просила суд:

1. Признать незаконным заключение служебной проверки от 01.06.2023 в части изложенных в нем выводов о нарушении прав граждан на неприкосновенность частной жизни граждан и нанесения ущерба авторитету полиции действиями ДОВ

2. Признать незаконным приказ МВД по УР 

<

номер> л/с от 31.07.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ".

3. Признать незаконным приказ МВД по УР 

<

номер> л/с от 14.08.2023 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ДОВ на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ".

4. Восстановить истца в прежней должности.

5. Взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула из расчета 2 526,67 руб. за каждый рабочий день за период с 01.08.2023 по день вынесения судебного решения.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что сведения о ранее выданных паспортах, которые истцом были разглашены, являются служебной информацией, а не персональными данными, как это необоснованно указано в заключении служебной проверки. Каких-либо иных нарушений, связанных со служебной деятельностью либо поведением вне службы, не установлено. Допущенный истцом проступок не может быть произвольно расценен как порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.49 Федерального закона №342-ФЗ, являющейся специальной нормой, разглашение сотрудником сведений, составляющих охраняемую законом тайну, а также конфиденциальной информации (тайны), является грубым нарушением служебной дисциплины, влекущей привлечение к дисциплинарной ответственности по ст.50 Федерального закона № 342-ФЗ, а не расторжение контракта на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ.Из содержания приказа от 31.07.2023 № 608 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», следует, что на основании ст.ст. 47, 49, 50, 51 Федерального закона № 342-ФЗ на истца наложено дисциплинарное взыскание. В то же время, вид дисциплинарного взыскания, согласно данному приказу, не предусмотрен перечнем взысканий, предусмотренных ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ, который не подлежит расширительному толкованию. Таким образом, указанный приказ содержит взаимоисключающие выводы о мерах воздействия в связи с выявленным нарушением служебной дисциплины. Вынесенный спустя 14 дней приказ от 14.08.2023 

<

номер> л/со расторжении с истцом контракта и увольнении, также является незаконным и необоснованным по указанным мотивам, и кроме того, обладает признаками повторного акта реагирования на одно и то же нарушение.

Ранее в судебном заседании истец ДОВ пояснила, что в ходе служебной деятельности она работала оперуполномоченным по экономической безопасности. С Свидетель №1 была знакомы с того момента, когда проводила проверку юридического лица, директором которого он являлся, с 2021 года. Ею была проведена работа с ним, впоследствии он осуществлял ей помощь по рабочим вопросам. Зимой 2022 года Свидетель №1 попросил ее проверить информацию по персональным данным граждан, она ему отказала. Он сказал, что это срочно необходимо, у него есть лицо, которое может это сделать, но не может в данный конкретный момент. Он в мессенджере скинулданные, содержащие фамилию, имя, отчество, дату рождения. Просил их перепроверитьв части паспортных данных и установочных данных. Ему нужно было знать, что лица не в розыске, не уклонисты, без административных штрафов. Всю данную информацию, которая у него уже имелась, она отправила обратно. Она просто осуществляли перепроверку данных, отправленных Свидетель №1 Он просил проверить действующие ли данные паспорта, а также о ранее выданных паспортах. Личного доступа, пароля и логина у нее не было. Так как работы очень много, служебная деятельность должна была осуществляться, она работала с другими учетными записями, заходила через учетные записи Б.В. и ФИО23Для каких целей Свидетель №1 была нужна информация она не в курсе.По процедуре увольнения к работодателю замечаний у нее не имеется, с заключением служебной проверки она ознакомлена, копию приказа об увольнении получила, трудовая книжка ей выдана, расчет в день увольнения произведен. Факт дисциплинарного проступка она не оспаривает, но честь и достоинство сотрудника полицииона никак не опорочила. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден материалами дела. Поддержал доводы письменных объяснений, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 (ранее ФИО2) Е.О. суду пояснила, что ДОВ бывшая коллега, по выходу на работу из декрета, она была на ее ставке. На ее рабочем месте установлены базы данных «ИБД-регион» для поиска по Удмуртии, «ИБД-ФИО4» для поиска по всей России. Данные базы содержат сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, регистрации, данные паспорта, привлечения к уголовной и административнойответственности. Учетная запись, содержащая пароль и логин для входа в базы данных имелись у нее и еще одного сотрудника. При входе в базу данных отображается, под чьей учетной записью произведен вход в систему. ДОВ ранее обращалась с просьбой проверить лиц, но она ей отказывала. На период ее отпуска и больничного с августа по октябрь 2022 года Д.О.ВА. использовала ее рабочем месте. Каким образом ДОВ могла воспользоваться ее учетными данными,она не понимает. ДОВ пароль у нее не спрашивала.Она находилась в отпуске, а потом на больничном, вышла в начале октября. После выхода на работу она сменила пароль для входа в базу данных. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, старший уполномоченный по особо важным делам МВД по УР, показал, что с ДОВ вместе служили. В начале мая 2023 года, примерно 3 мая, от руководства поступило указание, что служебная проверка по Д.О.ВБ. назначена их подразделению, ФИО3 и ему, как основным сотрудникам. Ему поступило указание съездить опросить ДОВ Он сделал копию рапорта, подготовил уведомление о необходимости дачи объяснения в двух экземплярах, изложил обстоятельства проверки, права, также, что в течение 2 рабочих дней она должна дать объяснения.выдвинулся в Индустриальный следственный комитет. После следственных действий следователь вышел из кабинета, зашел он. Представился, сказал, что в отношении ее назначена служебная проверка. Сидела ДОВ и ФИО5, которыйоказывал юридическуюпомощь. Показал рапорт, спросил, готова ли она давать объяснения или получит уведомление. Она сказала, что готова дать объяснения. После чего он на компьютере следователя открылбланк, который заранее готовит всегда, зачитал ей права по ст.52 Федерального закона№ 342-ФЗ, ст.51КонституцияРФ. Сказала, что давала показания по уголовному делу, что они смежные и можно их использовать для ускорения процесса. После чего на компьютере следователя ввел ее данные, она давала показания, опираясь на пояснения которые дала по уголовному делу. Напечатал бланк, ДОВ и ее представитель ознакомились, ДОВ подписала бланк. После чего написала, что с ее слов записано верно. Давления на нее не оказывалось. Ей все было разъяснено и вопросов у нее не было.ДОВ подписала все страницы. Объяснения были взяты в рабочее время. ДОВ давала объясненияпо факту предоставления для знакомого Свидетель №1 из справочных баз МВД сведений о персональных данных граждан, которые Свидетель №1 использовал для совершения преступления. Использовала учетные записи коллег, переживала, будет ли что-то коллегам, что «подставила» их. ДОВ признала, что получала информацию, осуществляла вход в базы под логином и паролем коллег, искала информацию, ФИО, дата рождения, паспортные данные и предоставляла Свидетель №1. Служебную проверку он не проводил, не изучал материалы. Его задача была съездить и получить объяснения. Все обстоятельства, по которым опрашивал ДОВ, она подтверждала. Замечаний, дополнений, ходатайств Д.О.ВА. не заявляла.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, проверив полномочия представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

ДОВ служила в органах внутренних дел РФ с 01.09.2005, с 14.02.2020 по 13.07.2022 замещала должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по 

<

адрес>, с 14.07.2022 замещала должность инспектора отдела по вопросам миграции ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, с 11.01.2023 в должности преподавателя цикла общепрофессиональных и профессионально-специализированных дисциплин учебного отдела центра профессиональной подготовки МВД по Удмуртской Республике.

03.05.2023 Министром внутренних дел по Удмуртской Республике генерал-майором полиции ФИО11 назначено проведение служебной проверки по рапорту начальника ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике полковника полиции ФИО12

03.05.2023 ДОВ предоставлены объяснения в связи с проводимой служебной проверкой. 

05.06.2023 года министром внутренних дел Удмуртской Республики утверждено заключение по результатам служебной проверки проведенной в отношении истца.

Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике от 31.07.2023 года 

<

номер> л/с на ДОВ в соответствии пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с указанным приказом дисциплинарный проступок выразился в осуществлении систематического незаконного сбора и передачи третьим лицам, используя своё служебное положение, персональных данных граждан без их согласия (ФИО, дате рождения и ранее выданных паспортах) на имя: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в период времени с 4 до 15 февраля 2022 года, содержащейся в информационной базе данных МВД России «ИБД-Регион», что повлекло нарушение прав граждан на неприкосновенность их частной жизни и личную тайну.

31.07.2023 ДОВ ознакомлена с указанным приказом.

08.08.2023 ДОВ ознакомлена с листом беседы.

08.08.2023 ДОВ представлена к увольнению, с представлением к увольнению ДОВ ознакомлена 08.08.2023.

Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике от 14.08.2023 

<

номер> л/с расторгнут контракт и уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) майор полиции ДОВ с 15.08.2023. Приказ подписан Министром ФИО11 в пределах компетенции.

С приказом ДОВ ознакомлена 15.08.2023, в этот же день ей вручена трудовая книжка.

В период времени с 22.05.2023 по 05.06.2023, 06.06.2023 по 09.06.2023, 13.06.2023 по 07.07.2023, с 10.07.2023 по 15.07.2023, с 17.07.2023 по 28.07.2023, с 01.08.2023 по 07.08.2023 ДОВ находилась в состоянии временной нетрудоспособности.

С рассматриваемым иском истец обратилась в суд 24.08.2024.

Согласно позиции Верховного Суда России, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 1-КГ 18-2, совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника Органов внутренних дел относится к дисциплинарным проступкам.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской ФИО4, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом Органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, cправедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального: органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 3.0 ноября 2011 г. N 342-Ф3). Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершённого сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г.N 342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе (пункт 5 Порядка проведения служебной проверки).

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника (пункт 13 Порядка проведения служебной проверки).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

(пункты 16-18 Порядка проведения служебной проверки).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка проведения служебной проверки).

Описательная часть должна содержать (пункт 36 Порядка проведения служебной проверки):

36.1. Основания проведения служебной проверки.

36.2. Объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

36.3. Факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

35.4. Обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

36.5. Наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

36.6. Факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника.

36.7. Материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника.

36.8. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника.

36.9. Иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части в том числе указываются (пункт 37 Порядка проведения служебной проверки):

37.1. Заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

37.2. Предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

Проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка (пункт 38 Порядка проведения служебной проверки).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка проведения служебной проверки).

03.05.2023 Министром внутренних дел по Удмуртской Республике генерал-майором полиции ФИО11 назначено проведение служебной проверки по рапорту начальника ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике подполковника полиции ФИО12

Согласно данному рапорту сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период с 2022 года по настоящее время, преподаватель цикла общепрофессиональных и профессионально-специализированных дисциплин учебного отдела Центра профессиональной подготовки МВД по Удмуртской Республике, до июля 2022 года замещавшая должность оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, майор полиции ДОВ, без наличия правовых оснований, а также из иной личной заинтересованности, в нарушение Федеральных законов от 27.07.2006 № 152-Ф3 «О персональных данных», от 27.07.2006 № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и от 07.02.2011 № 3-Ф3 «O полиции» совершила действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно осуществила незаконный сбор и распространила сведения о частной жизни, составляющие личную тайну ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в отношении иных лиц без их согласия, передав указанную информацию о их персональных данных, полученных в информационной базе данных МВД России «ИБД-Регион», третьим лицам.

Заключением служебной проверки от 01.06.2023, утвержденным 05.06.2023 министром внутренних дел Удмуртской Республики генерал-майором полиции ФИО11, установлено, что ДОВ, находясь с 14.02.2020 по 13.07.2022 в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, систематически осуществляла незаконный сбор служебной информации, содержащейся в информационной базе МВД России «ИБД-Регион», получала сведения о персональных данных граждан, которые без согласия этих лиц, нарушая неприкосновенность их частной жизни и личную тайну, в период времени с 4 до 15 февраля 2022 передавала ФИО24 для использования последним указанных сведений в своей противоправной деятельности.

Из заключения следует, чтоза нарушения статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г.№ 152-ФЗ «О персональных данных», пунктов 1, 2, 4, 7, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пунктов «а», «в», «ж» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, выразившиеся в осуществлении систематического незаконного сбора и передачи третьим лицам, используя своё служебное положение, информации о персональных данных граждан безих согласия (ФИО, дате рождения и ранее выданных паспортах) на имя: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в период времени с 4 до 15 февраля 2022 года, содержащейся в информационной базе данных МВД России «ИБД-Регион», что повлекло нарушение прав граждан на неприкосновенность их частной жизни и личную тайну, нанеся при этом ущерб авторитетуполиции, преподавателя цикла общепрофессиональных и профессионально-специализированных дисциплин учебного отдела Центра профессиональной подготовки МВД по Удмуртской Республике ДОВ уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связис совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Срок проведения служебной проверки соблюден (проверка назначена 03.05.2023, а завершена 01.06.2023), т.е. в установленный ст.52 Федерального закона№342-Ф3 срок.

Согласно ст.52 Федерального закона №342-Ф3, результаты служебной проверки представляются руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки.

Указанное заключение утверждается руководителем, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (фактически, заключение служебной проверки должно быть утверждено не позднее чем через 8 дней со дня ее завершения).

Заключение служебной проверки вынесено 01.06.2023 и 05.06.2023 утверждено Министром внутренних дел по Удмуртской Республике, т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, служебная проверка проведена с соблюдением ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, заключение по результатам служебной проверки является законным, изложенные в нем факты подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, судом на основании представленных ответчиком в дело материалов служебной проверки и показаний свидетелей установлено следующее.

Опрошенная в ходе служебной проверки майор полиции ДОВ пояснила, что с 2018 года по июль 2022 года она состояла в должности оперуполномоченного ОЭБиК УМВД России по 

<

адрес>, после чего с июля 2022 года и по январь 2023 года замещала должность инспектора отдела по вопросам миграции ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>. В период работы в отделе ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, примерно осенью 2021 года она познакомилась с Свидетель №1, с которым её связывала служебная деятельность. Свидетель №1 ранее проходил по материалам проверок, находившимся в производстве ДОВ С Свидетель №1 они периодически созванивались и общались на различные темы, в том числе и по рабочим вопросам, он давал советы ДОВ, так как знал многих юридических лиц и работал в данной сфере. В начале 2022 года Свидетель №1 позвонил ДОВ и попросил отправить ему персональные данные некоторых людей, которые его интересовали. Далее Свидетель №1 выслал ДОВ список примерно из 10 человек и попросил её вывести из базы данных ИБД Регион сведения о персональных данных в отношении интересующих его лиц, а именно ему были нужны сведения о действующих и ранее выданных паспортах. Для чего Свидетель №1 были нужны данные сведения, ДОВ достоверно известно не было, но она понимала, что не для хороших дел, то есть Свидетель №1 собирается где-то использовать персональные данные граждан в незаконных целях. ДОВ понимала это из-за того, что ей было известно о роде деятельности Свидетель №1, так как в основном это была незаконная деятельность. В начале 2022 года ДОВ оправила Свидетель №1 данные о людях в количестве около 50 человек, точное количество не помнит. Данную информацию она отправляла с использованием своего мобильного телефона, в мессенджере, в личной переписке. Вход в информационную базу данных, в том числе ИЦ МВД по УР, ДОВ осуществляла через учетную запись своих коллег, так как своей учетной записи она не имела, чаще всего осуществляла вход в базу с аккаунта ФИО21 ДОВ понимала, что осуществляла передачу персональных данных граждан незаконно, так как это запрещено делать, в том числе нормативными правовыми актами МВД России и МВД по УР. Также ДОВ понимала, что за это деяние предусмотрена ответственность, но рассчитывала, что никто об этом не узнает. Передача персональных данных граждан Свидетель №1 основывалась на дружеских взаимоотношениях, получение денежные средств от Свидетель №1 за передачу указанной информации ДОВ отрицает. Информацию о персональных данных граждан Свидетель №1 она передавала посредством направления фотографий в мессенджерах, а также собственноручно написанными данными на бумаге, которые могла передавать как лично, так и посредством мессенджеров. ДОВ признаёт и осознаёт противоправность своих действий.

Опрошенный в ходе служебной проверки подполковник полиции ФИО21 пояснил, что в феврале 2022 году он занимал должность старшего оперуполномоченного отдела по выявлению преступлений в сфере промышленности и строительства отдела экономической безопасности Управления МВД России по 

<

адрес>. Для осуществления служебной деятельности возникала необходимость в проверках граждан по оперативно-справочным учетам ИБД-Регион, при этом в подразделенииучетнуюзапись от указанной базы данных имели 3-4 сотрудника и, в связи с чем к нему обращались сотрудники подразделения ОЭБиПК с целью проверки лиц по оперативно-справочным учетам. Пароль от учетной записи ФИО21 никому не передавал. При обращении сотрудников он сам вводил пароль и осуществлял проверку. ДОВ неоднократно обращалась к ФИО21 с целью проверки граждан по базе данных ИБД-Регион.

Опрошенный в ходе служебной проверки майор полиции ФИО22 пояснил, в период времени с февраля 2020 года по 15.07.2022 в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> проходила службу в должности оперуполномоченного ДОВ. По поводу противоправных действий ФИО25, а именно действий, направленных на передачу персональных данных граждан Российской Федерации, полученных в информационной базе данных МВД России «ИБД-Регион», третьим лицам ему ничего не известно. Сотрудникам подразделений неоднократно, как в ходе служебной подготовки, так и лично разъяснялись ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, положения Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-Ф3, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 № 149-Ф3, а также п. 12-14 Приказа № 615 от 20.06.2012 МВД Российской Федерации «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних делРоссийской Федерации», п. 28.3, 28.5, 28.6 «Правил организации доступа к интегрированным банкам данных коллективного пользования федерального и регионального уровней», утвержденных Приказом МВД по Удмуртской Республике за № 264 от 26.05.2020, п. 2.6 «Инструкции по обеспечению информационной безопасности в МВД по Удмуртской Республике», утвержденной Приказом МВД по Удмуртской Республике от 30.04.2019 за № 246. Сотрудникам подразделения неоднократно доводилось о том, что передача третьим лицам каких-либо персональных данных, полученных в ходе выполнения ими служебных обязанностей, категорически запрещено. Указанная информация доводилась до сотрудников полиции под подпись. В связи с чем и при каких обстоятельствах ДОВ передавала персональных данные третьим лицам ему стало известно лишь в день её задержания 03.05.2023 года. 

Опрошенная в ходе служебной проверки инспектор ОВМ ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО23 пояснила, что с 01.08.2022 до 11.01.2023 в отделе по вопросам миграции работала ДОВ В указанном отделе имелись два оборудованных рабочих места, подключенных к сети МВД России, на которых установлено программное обеспечение, такое как: автоматизированные базы данных: «ИБД - Регион», «ППО Территория». Так, информационная база данных «ИБД-регион» содержит сведения о персональных данных граждан, в том числе их анкетные данные, даты рождения, сведения о месте регистрации, о выданных паспортах, а также о привлечении к административной, уголовной ответственности. Сотрудники полиции осуществляют доступ к базе данных «ИБД-Регион» путем ввода логина и пароля от учетной записи. При использовании вышеуказанной базы данных в ней отражается, под чьей учетной записью осуществлялся вход в указанную базу данных. В указанном отделе такие логин и пароль от учетной записи для входа в информационную базу данных «ИБД-Регион» имелся только у ФИО23, у ДОВ такого доступа не имелось. В целях осуществления служебной деятельности неоднократно приходится обращаться к ведомственным базам данных МВД «ИБД-Регион», при этом ФИО23 точно помнит, что не сообщала свои учетные данные для авторизации в «ИБД-Регион», по просьбе ДОВ она также никаких проверок не осуществляла. Более того, с 01.08.2022 по 09.09.2022 ФИО23 находилась в отпуске, после чего пребывала на больничном по 03.10.2022. По выходу из больничного ФИО23 стало известно, что за период её отсутствия ДОВ использовала учетную запись ФИО23 в «ИБД-Регион».ФИО23 предполагает, что ДОВ могла подсмотреть её пароль, когда та проходила авторизацию для входа в базу данных «ИБД-Регион» на своём служебном компьютере. Если ДОВ и использовала учетную запись ФИО23, то это было только до её выхода с больничного, то есть до октября 2022 года. После выхода на работу в октябре 2022 года, и после того, как ФИО23 стало известно о том, что её учетная запись скомпрометирована ДОВ, в том же месяце сменила пароль для входа в «ИБД-Регион». ФИО23 известно, что распространение информации о персональных данных граждан РФ запрещено, сама она данную информацию никому не предоставляла.

24.04.2023 следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике по фактам незаконного сбора и передачи персональных данных граждан Российской Федерации, полученных в информационной базе данных МВД России «ИБД-Регион» третьим лицам возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.

03.05.2023 следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерациив отношении ДОВ возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен 

<

номер>, расследование указанного уголовного дела на момент проведения проверки не окончено.

К материалам служебной проверки приобщены копии из материалов уголовного дела 

<

номер>:

Показания свидетеля Свидетель №1 от 03.05.2023, который пояснил, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в отношении него Индустриальным районным судом 

<

адрес> избрана мера пресечения - домашний арест. В первой половине 2022 года, примерно в период с января по май 2022 года, он заключил с банком АО «Райффайзенбанк» агентский договор. В его обязанности входило: привлекать клиентов для открытия банковских счетов в АО «Райффайзенбанк». Операционного офиса у АО «Райффайзенбанк» на территории 

<

адрес> нет, агентские договоры заключались онлайн. За один открытый счет на человека банк выплачивал денежные средства в размере около 1000 или 2000 тысяч рублей. Для того, чтобы обеспечить поток людей, Свидетель №1 предложил руководителю Удмуртского отделения АО «Райффайзенбанк» ФИО26 открывать счета в банке на людей без их присутствия, то есть они сами могли не приходить, но на них в банке открывали счет. Счет в АО «Райффайзенбанк» открывается онлайн, то есть очное присутствие лица не требуется. Для того, чтоб открыть счет в АО «Райффайзен банк» человеку необходимо отсканировать паспортные данные, которые нужно загрузить через приложение АО «Райффайзенбанк» также заполнить заявление (анкету). Свидетель №1 сообщил ФИО26, что будет приводить людей, но также будет и такое, что может скидывать только данные на людей, за которых они сами будут открывать счета, без участия данных людей. То есть открытые счета будут считаться фиктивными, то есть оформленными без согласия на то людей, в том числе людей, которые Свидетель №1 не известны. ФИО26 со всем согласился и назначил сотрудника в банке, который будет заниматься счетами, то есть данный человек должен был открывать данные счета. Данным сотрудником являлась ФИО27. Подбором людей занимался исключительно Свидетель №1, который искал людей для реального открытия счетов в банке, также были люди, которые просили открыть банковский счет на кого-то другого, под предлогом, что этот человек куда-то уехал, а счет нужно открыть срочно. Свидетель №1 понимал, что скорее всего расчетный счет нужно открыть на фиктивного директора какой-либо организации. Также Свидетель №1 осуществлял поиск людей, точнее их персональных данных, необходимых для открытия счета. Весной-летом 2021 года его вызвала для дачи объяснения сотрудница ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ДОВ Во время опроса они познакомились и в дальнейшем стали близко общаться. Воспользовавшись знакомством сДОВ, в январе-феврале 2022 года Свидетель №1 позвонил ей и попросил об одной услуге, а именно, чтобы она нашла для него и предоставила сведения о ранее выданных паспортах на определенных людей, поскольку без этих данных в АО «Райффайзенбанк» невозможно открыть счет. Свидетель №1 нужна была 19 страница паспорта. Свидетель №1 знал, что раз ДОВ является сотрудником полиции, то у неё имеется доступ к различного рода базам данных, в том числе, где можно увидеть паспортные данные человека. Свидетель №1 накопил около 30 человек, по которым ему срочно нужна была информация о ранее выданных паспортах для открытия на них банковских счетов с целью получения прибыли за каждый открытый счет. Свидетель №1 стал звонить людям, чьи сведения ему были нужны и просить скинуть эту информацию, но они либо не могли срочно отправить эту страницу, либо не брали трубки, либо это были какие-то номинальные директора, с кем у Свидетель №1 никакой связи не было, на которых открывались расчетные счета, чтобы «гонять» деньги. Всех этих людей он уже не помнит, поскольку это был очень огромной поток людей, у него очень много знакомых, также очень много знакомых, которые открывают на кого-то фирмы и соответственно расчетные счета. На предложение Свидетель №1 о передаче ему персональных данных граждан ДОВ ответила согласием. Свидетель №1 в мессенджере «WhatsApp» отправил ей список лиц, на которых ему нужны были вышеуказанные сведения. Примерно через неделю ДОВ прислала ему 2 фотографии экрана монитора в вышеуказанном мессенджере со всеми сведениями о ранее выданных паспортах на лиц, о которых он её просил. Также на протяжении месяца она ему несколько раз скидывала сведения, о которых Свидетель №1 её просил, также в мессенджере «WhatsApp». Часть сведений была сфотографирована с листка бумаги, часть с монитора компьютера. Свидетель №1 за указанные действия о передаче персональных данных граждан Свидетель №1 ей ничего не платил. Она помогла ему из дружеских отношений. ДОВ знала чем занимался Свидетель №1, он ей сам рассказывал об этом, но не знала для кого именно нужны эти данные.

04.05.2023 майор полиции ДОВ допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу. В ходе допроса, проведенного в присутствии защитника, ДОВ добровольно дала признательные показания по факту осуществления поиска персональных данных граждан по базе «ИБД-Регион» и последующей их передаче Свидетель №1

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что для входа в базу данных ею использовались учетные данные других сотрудников, при помощи которых она имела доступ к информации, находящейся в ней, с дальнейшей передачей информации Свидетель №1

Таким образом, перечисленные выше доказательства подтверждают, что ДОВ осуществила незаконный сбор и передачу Свидетель №1 информации о персональных данных граждан без их согласия (ФИО, дате рождения и ранее выданных паспортах) на имя ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в период времени с 4 до 15 февраля 2022 года, содержащиеся в информационной базе данных МВД России.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 7 указанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

В соответствии с п. 2.6 Инструкции по обеспечению информационной безопасности в МВД по УР (утв. Приказом МВД по УР 30 апреля 2019 года № 246) запрещается использование информационных и сетевых ресурсов МВД по УР для решения задач, не связанных с осуществлением оперативно-служебной деятельности.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 7, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сотрудник органов внутренних дел обязан:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;

заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 5, части 4 статьи 7, пунктах 1, 2, 5, 8, 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», пунктах «а», «в», «ж», «з» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Совершение установленных в судебном заседании действий ДОВ нарушает положения указанных норм.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Проступок истца, выразившийся в незаконных поиске, получении и последующей передаче Свидетель №1 информации о персональных данных граждан, подрывает деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, а потому является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом следует отметить, что п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит императивную норму - контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, другой меры реагирования на совершение ДОВ проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, применено быть не могло.

Порядок увольнения ДОВ со службы в ОВД соблюден.

Порядок увольнения сотрудников из органов внутренних дел регламентирован приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ». В соответствии с пунктами данного приказа:

327. Сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел в связи прекращением или расторжением контракта.

328. Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе.

329. Расторжение контракта и увольнение производятся:

329.5 начальниками структурных подразделений территориальных органов МВД России на окружном и региональном уровнях, в том числе соответствующих следственных подразделений, сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится начальниками структурных подразделений.

332. Правом увольнения со службы в органах внутренних дел, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и вышестоящий руководитель (начальник).

337. С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

338. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (рекомендуемый образец листа беседы - приложение N 50 к настоящему Порядку).

340. До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

341. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

344. Представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

346. Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

В соответствии с частью 14 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Проступок истцом совершен не ранее 12 февраля 2021 года, то есть после ведения Федеральным законом от 02.08.2019 N 318-ФЗ в статью 89 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ части 14.

Таким образом, при исчислении срока привлечения к ответственности применим трехлетний срок со дня совершения дисциплинарного проступка, установленный частью 14 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

Приказ об увольнении истца издан в пределах установленного трехлетнего срока со дня совершения им проступка и в течение шестимесячного срока со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (14.08.2023).

Увольнение истца состоялось при наличии законного основания к увольнению, с соблюдением установленного порядка увольнения, компетентным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности увольнения ДОВ из органов внутренних дел и отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ДОВ (ИНН 

<

номер>) к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (ИНН 

<

номер>) о признании незаконным заключение служебной проверки от 01.06.2023 в части изложенных в нем выводов о нарушении прав граждан на неприкосновенность частной жизни граждан и нанесения ущерба авторитету полиции действиями ДОВ; о признании незаконным приказа МВД по УР 

<

номер> л/с от 31.07.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ"; о признании незаконным приказа МВД по УР 

<

номер> л/с от 14.08.2023 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел истца на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", о восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности;взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула из расчета 2 526,67 руб. за каждый рабочий день за период с 01.08.2023 по день вынесения судебного решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 15 марта 2023 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова