К делу № 2-11/2025 года

УИД № 23RS0009-01-2024-000816-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 11 марта 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбалко К.Н.,

с участием представителя истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Чеха Е.В., Чеха Т.Н., Чеха П.В., Чеха Н.В., ФИО18, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО19, Старушка Л.П. к ФИО2, ФИО20, ФИО21, Чиста А.И., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 об установлении размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Чеха Е.В., Чеха Т.Н., Чеха П.В., Чеха Н.В., Драная Л.Д., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО19, Старушка Л.П. обратились с иском в Брюховецкий районный суд Краснодарского края к ФИО2, ФИО20, ФИО21, Чиста А.И., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 об установлении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, указав, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, местоположение: 

<

......> 17 марта 2023 года было проведено общее собрание участников долевой собственности, на котором рассматривался вопрос об условиях договора аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности. Истцы на собрании проголосовали «против» по вопросу об условиях договора аренды, предложенных ФИО2, что подтверждается Протоколом общего собрания от 17 марта 2023 года. С целью реализации права на выдел земельных долей 18.01.2024 в газете «Брюховецкие новости» было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, подготовленных кадастровым инженером ФИО29, имеющей соответствующую квалификацию, полномочия для подготовки проектов межевания. Однако, в порядке ч.13 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчиком ФИО2 были выдвинуты возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков. Также были выдвинуты возражения и от имени собственников земельного участка, голосовавших за заключение договора на условиях ФИО2: ФИО20, ФИО21, Чиста А.И., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 представителем ФИО3, который действовал без доверенности на основании Протокола общего собрания от 17 марта 2023 года. Доводы ответчиков, содержащиеся в возражениях сводятся к следующему: по первому и второму пункту возражений – выделение земельных участков на основании указанных проектов, якобы создаст для ИП ФИО30 КФХ ФИО2 неудобства в использовании земельного участка, то есть недостатки и отклонение в размерах, структуре и размещении земельных массивов, их границ, специализации и размерах производства, отрицательно влияющие на использование земель. Также, по мнение ответчиков, возникнет чересполосица – расчлененность землепользования на несколько обособленных земельных участков, отделенных один от другого землями других хозяйств. По мнению ответчиков лицам, желающим реализовать свое право на выделение земельных участков, надлежит выделить свои участки из земельных участков с малыми площадями, неправильной формы с короткими гонами (менее 600 м), огромными балками и имеющими только один подъездной путь, а не участков правильной формы. По третьему пункту - основанием возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых участков является то, что у ответчиков «есть основания полагать, что кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков будет больше установленной кадастровой стоимости земельных угодий, из которых происходит выдел». Истцы считают возражения ответчиков необоснованными, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Фактически действия ответчиков сводятся к созданию препятствий истцам в реализации последними прав на выдел земельных долей. Ответчики указали в возражениях, что местоположение границ образуемых участков создает неудобство в пользовании исходным земельным участком, а также приведет к черезполосице, но не указали в чем именно будут заключаться данные неудобства. Доводы ответчиков о том, что выделяемые земельные участки возможно будут иметь более высокую стоимость по сравнению с исходным также истцы считают необоснованными. Истцы считают, что по своему содержанию возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков не являются мотивированными, обоснованными и препятствующими проведению дальнейших кадастровых работ по формированию земельных участков.

На основании изложенного истцы просят суд: 

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО5 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО6 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО7 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29,.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО8 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО9 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО10 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО11 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО31 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО13 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО14 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО15 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО16 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО17 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли Чеха Е.В. земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли Чеха Т.Н. земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли Чеха П.В. земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли Чеха Н.В. земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29,.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО18 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО4 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО19 и Старушка Л.П. по таким же основаниям, как указано в иске, просят:

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО19 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО32 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствие с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Чеха Е.В., Чеха Т.Н., Чеха П.В., Чеха Н.В., ФИО18 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО19, Старушка Л.П. по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований. В возражениях на иск указал, что поданные ответчиками возражения относительно размера и местоположения, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков являются обоснованными. Согласно сведениям о зарегистрированных правах участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

......>, общее количество земельный долей составляет 55 единиц, в том числе 35 собственников земельных долей, общая площадь которых составляет 

<

......> кв.м., при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

......> по сведения ЕГРН составляет 

<

......> кв.м. Следовательно, в ЕГРН площадь зарегистрированных земельных долей превышает площадь исходного участка на 

<

......> кв.м. или 

<

......> га. Считает, что земельные доли участников долевой собственности, должны быть уменьшены пропорционально уменьшению площади исходного земельного участка относительно суммы земельных долей на 0,995645 (коэффициент пропорциональности уменьшения площади исходного земельного участка). Считает, что кадастровым инженером ФИО29 при подготовке проектов межевания не было установлено, что площадь исходного земельного участка из которого происходит выдел земельных участков меньше площади зарегистрированных земельных долей, не определены доли каждого выделяющегося участника долевой собственности с учетом уменьшения площади исходного земельного участка относительно суммы земельных долей. При исследовании кадастрового плана территории кадастрового квартала 

<

......> и сведений публичной кадастровой карты установлено, что часть обособленного земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, входившего в единое землепользование с кадастровым номером 

<

......> находится в прибрежной защитной зоне реки Бейсуг. Площадь части, находящейся в прибрежной защитной полосе, составляет 

<

......> кв.м. или 

<

......> га. Следовательно, часть обособленного земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, находящегося в прибрежной полосе реки Бейсуг может быть использована сенокоса, но не пашни и пастбища. Также в границах обособленного земельного участка находится часть лесополосы водного объекта - реки Бейсуг и земли, не входящие в состав пашни, около 4,3 га. Участники долевой собственности выделяют только сельскохозяйственные угодье – пашня в соответствии с их земельными долями. Исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

......>, из которого происходит выделение земельных участков, не имеет доступа к дорогам общего пользования. Отсутствие доступа от дорог общего пользования к вновь образуемым земельным участкам неизбежно приведет к неудобству использования как новых земельных участков, так и измененного исходного участка. Местоположение границ образуемых земельных участков определено кадастровым инженером ФИО29 без проведения геодезических работ на местности аналитическим методом. Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 

<

......> не определялось и соответствие фактической границы и границы по сведениям ЕГРН этого участка кадастровым инженером не производилось. Местоположение исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> имеет расхождение в местоположении границы, за пределами допустимых значений, достигающих 9,69 м., поскольку при первичном межевании исходного земельного участка в 2005 году некачественно определено местоположение границы этого участка с недопустимыми ошибками. Следовательно, для осуществления выдела земельных участков необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ единого землепользования исходного участка с целью устранения ошибок в местоположении границ и площади, а также с целью обеспечения доступа каждого участка к дорогам общего пользования. После уточнения местоположения границ единого землепользования с кадастровым номером 

<

......> и внесения этих изменений в сведениях ЕГРН, определить размер доли (долей) каждого участника долевой собственности в натуральном выражении (кв.м.) на общем собрании участников долевой собственности в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В удовлетворении исковых требований истцов просит суд - отказать. 

Ответчики ФИО20, ФИО21, Чиста А.И., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили. 

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Краснодарскому в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО29 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев перечисленных в п.4 ст.11.2 ЗК РФ.

Пунктом 5 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон об обороте) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона Об обороте земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 13 Закона Об обороте предусмотрено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно толкованию пунктов 2 - 6 статьи 13 Закона Об обороте, которое дано Конституционным судом РФ в Постановлении № 12-п от 22.04.2014 года, с 1 июля 2011 года, эти положения допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Из выписок из ЕГРН следует, что исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, площадью 

<

......>, расположенный по адресу: 

<

......>, находится в общей долевой собственности ряда граждан, в том числе истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Чеха Е.В., Чеха Т.Н., Чеха П.В., Чеха Н.В., ФИО18, ФИО19, Старушка Л.П., и ответчиков - ФИО2, ФИО20, ФИО21, Чиста А.И., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 При этом число собственников долей на исходный земельный участок превышает пять.

Согласно выписке из ЕГРН истцам и третьим лицам принадлежат доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в следующих размерах: 

ФИО4 - 

<

......>, 

ФИО5 – 

<

......>, 

ФИО6 – 

<

......>, 

ФИО7 – 

<

......>, 

ФИО8 – 

<

......>, 

ФИО9 – 

<

......>, 

ФИО10 – 

<

......>,

ФИО11 – 

<

......>, 

ФИО12 – 

<

......>, 

ФИО13 – 

<

......>, 

ФИО14 – 

<

......>,

ФИО15 – 

<

......>, 

ФИО16 – 

<

......>, 

ФИО17 - 

<

......>, 

Чеха Е.В. – 

<

......>, 

Чеха Т.Н. – 

<

......>, 

Чеха П.В. – 

<

......>, 

Чеха Н.В. – 

<

......>,

ФИО18 – 

<

......>, 

ФИО19 – 

<

......>, 

Старушка Л.П. – 

<

......>. 

Ответчикам принадлежат земельные доли в следующих размерах:

ФИО2 – 

<

......>.

ФИО20 – 

<

......>, 

ФИО21 – 

<

......>, 

Чиста А.И. – 

<

......>, 

ФИО22 – 

<

......>, 

ФИО23 – 

<

......>,

ФИО24 – 

<

......>, 

ФИО25 – 

<

......>, 

ФИО26 – 

<

......>, 

ФИО27 – 

<

......>

ФИО28 – 

<

......>

Земельный участок с кадастровым номером 

<

......> обременен договором аренды № 5 от 03.04.2023 года, зарегистрированным в установленном законом порядке, в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 сроком на 10 лет с момента государственной регистрации, номер регистрации 

<

......> от 19.05.2023. ( т. 8 л.д. 199-204).

Согласно п.1 ст.12 Закона Об обороте к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящемся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников общей долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п.7).

В связи с изменением условий аренды земельного участка, 17 марта 2023 года было проведено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

......>. На данном собрании, согласно установленной повестки дня, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Чеха Е.В., Чеха Т.Н., Чеха П.В., Чеха Н.В., ФИО18, третьи лица ФИО19, Старушка Л.П., участвовали в собрании, голосовали против условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 

<

......> от 17 марта 2023 года ( т. 8 л.д. 221-241)

Пунктом 5 ст.14 Закона Об обороте установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с вышеприведенными положениями ст.ст. 13 и 14 Закона Об обороте истцы и третьи лица, проголосовавшие против заключения договора аренды с ФИО2 на общем собрании, вправе выделить земельные участки в счет своих земельных долей из исходного участка, находящегося в общей долевой собственности ( далее-исходного). 

Согласно п. 5 ст. 13 Закона Об обороте размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В разделе «Сведения о зарегистрированных правах» выписки из ЕГРН от 23.07.2024 содержатся записи о площадях земельных долей собственников земельного участка в виде записи дроби, в первой части которой обозначены зарегистрированные площади земельных долей участников долевой собственности, во второй –площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......>. Общее количество земельных долей составляет 55, собственников земельных долей – 35, общая площадь зарегистрированных земельных долей составляет 2898957 кв.м., площадь исходного земельного – 

<

......> кв.м., разница в зарегистрированной площади земельных долей и площади земельного участка по ЕГРН составляет 

<

......> кв.м.

Вместе с тем в силу п. 5 ст. 13 Закона Об обороте собственник земельной доли вправе выделить с счет своей доли земельный участок, размер которого определяется в правоустанавливающих документах. Право собственности истцов на земельные доли в определенных размерах зарегистрировано в ЕГРН, не оспаривается, в связи с чем расхождение в площадях зарегистрированных долей и исходного земельного участка не является препятствием для выдела земельных участков, поскольку законодательство подобного ограничения на выдел не содержит. 

Согласно проектам межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29, все спорные земельные участки выделялись из одного и того же контура многоконтурного исходного участка ( 

<

......>), при этом размер выделяемых земельных участков всех истцов и третьих лиц соответствует размеру их долей, права на которые зарегистрированы в ЕГРН. В этих же проектах содержатся протоколы общего собрания участников общей долевой собственности, подтверждение публикации извещения в СМИ и возражения ФИО3, который согласно протоколу общего собрания имеет право представлять интересы ответчиков при выделе без доверенности, и ФИО2 ( т. 2 л.д.1-234, т. 3 л.д.1-242, т. 4 л.д.1-249, т. 5 л.д.1-251, т. 6 л.д. 1-240, т. 7 л.д.1-242, т. 8 л.д. 1-171, т. 9 л.д. 118-254).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Об обороте размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Кадастровый инженер ФИО29 подготовила проекты межевания и в официальном печатном издании газете «Брюховецкие Новости» №16 от 18.01.2024 опубликовала извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка.

После публикации соответствующего извещения о согласовании проекта межевания, в адрес кадастрового инженера ФИО29 от ФИО3, представляющего интересы ответчиков, и ФИО2 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков. 

По первому и второму пункту возражений ответчики сослались на то, что выделение земельных участков на основании указанных проектов создаст для ИП главы КФХ ФИО2 неудобства в использовании земельного участка, то есть недостатки и отклонение в размерах, структуре и размещении земельных массивов, их границ, специализации и размерах производства, отрицательно влияющие на использование земель. Возникнет чересполосица – расчлененность землепользования на несколько обособленных земельных участков, отделенных один от другого землями других хозяйств.

По третьему пункту ответчики возражают относительно размера и местоположения границ выделяемых участков, поскольку они полагают, что кадастровая стоимость образованных земельных участков будет больше установленной кадастровой стоимости земельных угодий, из которых происходит выдел.

Возражения в данной части суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Размер выделяемых земельных участков соответствует размеру долей истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями, что описано было выше. 

Исходный земельный участок является многоконтурным (единое землепользование), что следует из выписки из ЕГРН ( т. 9 л.д. 21-99) : в исходный земельных участок входят 10 обособленных земельных участков, при этом выдел всех земельных участков истцами и третьими лицами с самостоятельными требованиям осуществлен в обособленном участке с кадастровым номером 

<

......>, после выдела часть указанного обособленного участка остается в общей долевой собственности ответчиков.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных знаний суд в порядке ст.79 ГПК РФ назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ с постановкой вопросов, касающихся доводов возражений ответчиков, поданных кадастровому инженеру.

В соответствии с заключением эксперта- кадастрового инженера ФИО33 от 15 января 2025 года № 63/24 площадь образуемых земельных участков согласно сведениям из проектов межевания соответствует площадям земельных долей, зарегистрированных в ЕГРН.

Далее эксперт пришел к выводу, что в результате совмещения границ образуемых земельных участков истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, согласно координат поворотных точек границ из пояснительных записок проектов межевания с границами земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 

<

......> установлено местоположение образуемых земельных участков в границах обособленного участка с кадастровым номером 

<

......> отображено местоположение границ образуемых участков, сведения о которых получены из данных, содержащихся в представленных проектах межевания.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.22 Закона №532-КЗ от 05.11.2002 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования законодательства Российской Федерации о землеустройстве:

-пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования;

-недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании);

-соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков;

-прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий земель…

При совмещении границ 22 образуемых земельных участков с кадастровым номером 

<

......> по координатам поворотных точек, отображенных в пояснительной записке проектов межевания с границами земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН, установлено, что образуемые земельные участки расположены по крайней восточной стороне границы единого землепользования с кадастровым номером 

<

......> обособленного участка с кадастровым номером 

<

......>

Границы образуемых участков с кадастровым номером 

<

......> согласно координат поворотных точек из проектов межевания совмещены с границей смежных земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН, пересечений между указанными участками экспертами не выявлено, что соответствует требованиям действующего законодательства. При анализе конфигурации и расположения границ обособленного участка с кадастровым номером 

<

......> и границ единого землепользования с кадастровым номером 

<

......> после преобразования в результате выделов истцами и третьими лицами установлено, что недостатков землепользования- вклинивания, вкрапливания, чересполосицы не создано, и образование земельных участков не приводит кроме того к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным Кодексом и другими Федеральными законами. 

Общая площадь остаточных границ обособленного участка с кадастровым номером 

<

......> после выдела составила 

<

......> кв. метров. На схеме ( лист 25 заключения ) приведено графическое изображение оставшейся после выдела части обособленного участка с кадастровым номером 

<

......>., которая имеет прямоугольную конфигурацию, рекомендуемую в области землеустроительного проектирования. 

При анализе расположения образуемых земельных участков согласно представленным проектам межевания установлено, что земельные участки имеют правильную форму, конфигурацию, доступ обеспечен со стороны полевой грунтовой дороги, местоположение которой определено с использованием программного комплекса «Планета земля». На листах заключения 27-28 имеется схема размещения полевых дорог, при этом экспертами установлено, что к образуемым 22 земельным участкам, как и к обособленному участку с кадастровым номером 

<

......>, входящему в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

......>, обеспечен доступ через полевые дороги, связывающие соседние поля севооборота образуемых земельных участков, автомобильную дорогу. Полевая дорога расположена в северной части границы вышеуказанного обособленного участка, связывающая иные полевые дороги с выездом на земли общего пользования в 

<

...> и в южной части границы вышеуказанного обособленного участка. 

Эксперт отмечает, что в результате выдела образуемых участков неудобств в подъезде и обработке земельного участка не будет создано, доступ к остаточным границам обособленного участка сохраниться со стороны полевой грунтовой дороги.

В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы ООО «Госземкадастрсъемка» №63/24 от 15.01.2025 проекты межевания земельных участков истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Чеха Е.В., Чеха Т.Н., Чеха П.В., Чеха Н.В., Драная Л.Д., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО19, Старушка Л.П., подготовленные кадастровым инженером ФИО29 требованиям земельного законодательства в части размера и местоположения границ образуемых земельных участков соответствуют. 

По второму вопросу экспертизы эксперт указал, что в результате анализа сведений о площадях земельных долей собственников в составе земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 

<

......> из выписки из ЕГРН от 23.07.2024 №

<

......>, выявлено, что общая суммированная площадь земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 

<

......>5 составляет 

<

......> кв.м., оставшаяся площадь единого землепользования с кадастровым номером 

<

......> выдела земельных долей истцов составляет 

<

......> кв.м., что меньше на 

<

......> кв.м. от зарегистрированных земельных долей до выдела истцами и третьими лицами. 

При определении допустимой площади расхождения суммы площадей земельных долей, оставшихся в ЕГРН, экспертом произведен расчет, согласно которому площадь составила 

<

......> кв.м.

Следовательно, при последующем выделе земельных долей оставшимися участниками долевой собственности, площадь их земельных участков в сумме может увеличиться на 

<

......> кв.м. или уменьшиться на 

<

......> кв.м., но поскольку в составе единого землепользования с кадастровым номером 

<

......> после выдела земельных долей истцов площадь составит 

<

......> кв.м., что меньше на 

<

......>м., площадь суммы площадей земельных долей в процессе последующего выдела будет уменьшаться на 

<

......> кв.м., что свидетельствует о том, что размеры земельных участков, в последующем выделяемые из состава единого землепользования будут меньше по сравнению с правоудостоверяющими документами. Размер отклонения нормативной уменьшенной площади суммы земельных долей составит 

<

......> кв.м. 

Эксперт пришел к выводу о том, что выдел вышеперечисленными истцами и третьими лицами с самостоятельными требованиями земельных участков в счет своих земельных долей приведет к уменьшению площади земельного участка, остающегося в общей долевой собственности ответчиков после выдела менее размеров, указанных в правоустанавливающих документах, но причина уменьшения площади земельных долей оставшихся в составе исходного земельного участка не связана с выделом земельных долей истцами, поскольку в едином землепользовании с кадастровым номером 

<

......> согласно сведений ЕГРН общая площадь землепользования меньше площади зарегистрированных земельных долей до выдела истцами на 

<

......> кв.м..

Выводы судебной экспертизы обоснованы, логичны и последовательны. Заключение выполнено квалифицированным и компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 не согласился с выводом экспертизы по первому вопросу о соответствии проектов межевания требования земельного законодательства и представил рецензию на данное заключение под названием заключение специалиста от 12.02.2025 года, которое выполнено ФИО34, имеющим сертификаты соответствия судебного эксперта требованиям сертификации деятельности экспертов и экспертных учреждений в области судебной и внесудебной экспертизы по специализации 16.1 Исследование строительных объектов, 16.2 исследование несчастного случая в строительстве, 16.3 исследования домовладений с целью установления возможности их реального раздела, 16.4 исследование проектной документации строительных объектов, 16.5 исследование строительных объектов в целях оценки, 16.6 исследование помещений, поврежденных заливом (пожаром) в целях определения стоимости восстановительного ремонта 34.1 судебная оценочная экспертиза, при этом квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО34 не имеет, и сертификацию и аттестацию по землеустройству не проходил. При таких обстоятельствах суд полагает, что указанное лицо не обладает достаточными познаниями для квалифицированной оценки заключения, выполненного сертифицированным кадастровым инженером ФИО33 со стажем работы 18 лет. 

В содержании заключения, выполненного ФИО34, имеются юридические толкования норм Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка…», при том, что эксперт не имеет юридического образования и его толкование не основано на нормах права и какой-либо научной основе. Кроме того, ФИО34 предлагает без ссылки на правовые нормы уменьшить размер выделяемых земельных участков истцов и третьих лиц вследствие того, что суммарная площадь зарегистрированных прав на земельные доли больше чем площадь исходного земельного участка. Указанный вывод ФИО34 на мотивирован и законодательство таких последствий расхождения площадей не содержит. Пунктом 5 ст. 13 Федерального Закона Об обороте прямо предусмотрена возможность отклонения размера выделяемого участка от размера земельной доли по правоустанавливающим документами только в случае, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В связи с чем рецензию, выполненную ФИО34 суд оценивает критически в связи с немотивированностью выводов, приведенных в ней, о необоснованности заключения экспертизы, проведённой на основании определения суда. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении спора по исковым требованиям суд принимает во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, исследованные доказательства и приходит к выводу о необоснованности содержания возражений ответчиком относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей участков. 

В связи с тем, что проекты межевания земельных участков истцов и третьих лиц, подготовленные кадастровым инженером ФИО29, соответствуют требованиям земельного законодательства в части размера и местоположения границ образуемых земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Чеха Е.В., Чеха Т.Н., Чеха П.В., Чеха Н.В., ФИО18, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования - ФИО19, Старушка Л.П. к ФИО2, ФИО20, ФИО21, Чиста А.И., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 об установлении размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков – удовлетворить.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО5 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО6 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО7 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО8 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО9 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО10 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО11 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО12 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО13 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО14 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО15 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО16 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО17 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли Чеха Е.В. земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли Чеха Т.Н. земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли Чеха П.В. земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли Чеха Н.В. земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО18 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО4 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29.

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО19 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29

Признать согласованными и установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли Старушка Л.П. земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО29

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Чеха Е,В., Чеха Т.Н., Чеха П.В., Чеха Н.В., ФИО18, ФИО19, Старушка Л.П. на выделенные в счет земельных долей земельные участки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2025 года. 

Судья подпись Е.В.Дорошенко

Копия верна. Судья ______________________Е.В. Дорошенко