дело № 15 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Приозерский городской суд с иском к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ году в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Scania", государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО4, и автомобиля марки "ЗИЛ", государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО2

Виновным в данном ДТП является ФИО2, так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п. 13.9 Правил Дорожного Движения.

В результате указанного ДТП автомобиль марки "Scania", государственный регистрационный номер № застрахованный пострахования (страховой полис серии №№), который заключили между собой СПАО «Ингосстрах" и ООО "Скания Лизинг", получил механические повреждения, стоимость устранения которыхсоставила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. .

Согласно условиям названного договора, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки, вследствие его наступления.

СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по вышеназванному договору, что подтверждается платежным поручением.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 

<

данные изъяты> руб. С учетом лимитов, установленных п.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» по мнению истца подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты>) и с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты>), и расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец – СПАГО «Ингосстрах» о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заедании исковые требования не признал и просил уменьшить взыскиваемую сумму учесть, что виновность водителя транспортного средства Скания тоже присутствует.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседании не явились, своего представителя не направили. Представив отзыв, в котором в иске просили отказать.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 251-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки «Scania», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 

<

данные изъяты> руб.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший транспортным средством марки ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, Постановлением ИДПС ГИБДДД ОМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.13ч.2 КоАП РФ. 

В связи с наступлением страхового случая СПАО "Ингосстрах ", в котором была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Scania, государственный регистрационный знак №, произведен ремонт, выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями ( л.д.32 Том1)

В процессе рассмотрения дела ответчик не согласился с суммой материального ущерба и виной, в связи с чем, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в указанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ЗиЛ должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.13.9 ПДД РФ. Его действия не соответствовали указанным требованиям Правил, при выполнении которых он мог/ имел возможность/ не допустить столкновение с автомобилем Скания, уступив ему дорогу, воздержавшись от проезда перекрестка в сложившейся ситуации.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ЗИЛ не соответствующие требованиям п.13.9 ПДД РФ, выразившиеся в пересечении траектории движения автомобиля Скания, водитель которого (при принятых исходных данных не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, состоят в причинной связи с фактом данного ДТП. Водитель автомобиля Скания должен руководствоваться в своих действиях требованиями п.10.1 9ч.2) ПДД РФ. В данной ситуации он не имел технической возможности предотвратить ДТП. В его действиях несоответствий указанным требованиям Правил, с технической точки зрения, не усматривается, и они (действия) не находятся в причинной связи с фактом столкновения ТС. 

Согласно заключению эксперта ООО "

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины ФИО7 № г.р.з. № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стразовая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Новые лимиты страховой выплаты по ОСАГО применяются в случае, если договор ОСАГО виновника ДТП (причинителя вреда) был заключен с ДД.ММ.ГГГГ ( для возмещения вреда причиненного имущества каждого потерпевшего) или с ДД.ММ.ГГГГ (для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего).

Поскольку договор ОСАГО виновника ДТП был заключен до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ), максимальная выплата за вред причиненный имуществу одного лица, составляет 120 000 рублей, согласно п.в ст.7 ФЗ №=-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Соответственно, истец имеет право на выплату только 120 000,00 рублей, в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», в сумме лимита ответственности виновника ДТП по полису ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> руб., что подтверждаете платежным поручением № от.ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лимит ответственности страховщика исчерпан, следовательно, в исковых требованиях к ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать.

Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчика, владение им источником повышенной опасности на законном основании (по праву собственности), наличие причинной связи между его действиями и причиненным ущербом, а также установлен размер ущерба и недостаточность возмещенного в результате страхования ущерба для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, которая была оплачено истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения иска в части, с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 110 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В иске к ПАО СК «Росгосстрах» -отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Хандрикова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ