Дело №1-170/2017 (У.д. №11701320003070463)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 19 июля 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стасенко Л.В., 

<

...>

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> в 21 часу, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном и крупном размерах, используя информационно-телекоммуникационные сети и неустановленное в ходе предварительного следствия устройство, имеющее доступ к сети «Интернет» путем переписки в программе «

<

...>» договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим в своей преступной деятельности псевдоним «

<

...>», о приобретении у него наркотических средств.

В осуществлении своего умысла ФИО2 

<

дата> находясь в торговом павильоне «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи платежного терминала перечислил на неустановленный лицевой счет системы 

<

...> в электронной платёжной системе «

<

...>» деньги в сумме 2000 рублей.

В 23 часу 

<

дата> на сотовый телефон ФИО2 от лица, незаконно сбывающего наркотическое средства под псевдонимом «

<

...>» пришло сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическими средствами, который по смыслу сообщения находился в 

<

адрес> в гаражном кооперативе у дома по 

<

адрес>, куда ФИО2 на автомобиле марки 

<

...> под управлением ФИО6 приехал и около 24 часов 

<

дата> незаконно приобрел, подобрав с земли, оставленные ему неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (аббревиатура ММВ(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 6,925 грамма, что относится к крупному размеру, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации; порошкообразное вещество, являющееся ?-пирролидиновалерофеноном (аббревиатур PVP) – производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,264 грамма, что относится к значительному размеру включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации.

Вышеуказанные наркотические средства ФИО2 положил в карманы надетых на нем куртки и брюк, после чего незаконно храня их при себе, перевез на вышеуказанном автомобиле от места приобретения до участка местности, расположенного у дома по адресу: 

<

адрес> где был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу и в период времени с 01 часа 51 минуты до 02 часов 30 минут 

<

дата> вышеуказанные наркотические средства у него были обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, 

<

...> (л.д.87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), его молодой возраст, состояние здоровья, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 (л.д.77-78) следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

- два полимерный пакет, в котором находится пластичное вещество коричневого цвета, массой 5,829 грамм и растительное вещество бежевого цвета, массой 1,096 грамм содержат в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (аббревиатура ММВ(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 6,925 грамма (общая масса наркотического средства, после двух исследований составила 6,825 грамма); порошкообразное вещество белого цвета, являющееся ?-пирролидиновалерофеноном (аббревиатур PVP) – производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,264 грамма (общая масса после двух исследований составила 0,224 грамма), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, необходимо уничтожить; 

- рапорт об обнаружении признаков преступления; сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативной деятельности следователю; распоряжение №; распоряжение №; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; фототаблица; протокол изъятия вещей (предметов, документов) при проведении ОРМ; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; фототаблица; протокол сбора образцов для сравнительного исследования; дактилоскопическая карта; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос»; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос»; сопроводительное письмо о направлении на исследования; отношение на исследование; сопроводительное письмо; справка об исследовании; постановление о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении; постановление о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении; постановление о передачи сообщения по подследственности, клип-бокс, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки 

<

...> в корпусе серебристо-черного цвета, возращенный ФИО1, необходимо оставить в его законном владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- два полимерный пакет, в котором находится пластичное вещество коричневого цвета, массой 5,829 грамм и растительное вещество бежевого цвета, массой 1,096 грамм содержат в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (аббревиатура ММВ(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 6,925 грамма (общая масса наркотического средства, после двух исследований составила 6,825 грамма); порошкообразное вещество белого цвета, являющееся ?-пирролидиновалерофеноном (аббревиатур PVP) – производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,264 грамма (общая масса после двух исследований составила 0,224 грамма), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; 

- рапорт об обнаружении признаков преступления; сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативной деятельности следователю; распоряжение №; распоряжение №; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; фототаблица; протокол изъятия вещей (предметов, документов) при проведении ОРМ; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; фототаблица; протокол сбора образцов для сравнительного исследования; дактилоскопическая карта; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос»; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос»; сопроводительное письмо о направлении на исследования; отношение на исследование; сопроводительное письмо; справка об исследовании; постановление о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении; постановление о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении; постановление о передачи сообщения по подследственности, клип-бокс, хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить в течение срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки 

<

...> в корпусе серебристо-черного цвета, возращенный ФИО1, - оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: