<

данные изъяты>

Дело № 2-2478/2017 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 04 октября 2017 года.

(с учетом выходных дней 30.09.2017 и 01.10.2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Первоуральск 28 сентября 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» / далее по тексту- ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах и за счет наследственного имущества умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51932 руб. 69 коп., в том числе: 5372 руб. 76 коп. – просроченные проценты; 46559 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7757 руб. 98 коп., расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первоуральского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика - с наследственного имущества ФИО2, на надлежащего ответчика- ФИО3/л.д.132/. 

Должник ФИО3 в родственных отношениях с председательствующим по делу не состоит, является однофамильцем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщик получил кредитную карту 

<

данные изъяты> № с кредитным лимитом 30000 рублей на срок 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты> годовых. 

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Поскольку заемщик ФИО2 умер, не исполнив обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился с иском в суд в котором просил суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51932 руб. 69 коп., в том числе: 5372 руб. 76 коп. – просроченные проценты; 46559 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7757 руб. 98 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 4-6/ 

Представитель истца ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал /л.д.6, 145/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 51932 руб. 69 коп. и расторжении кредитного договора признала, не возражала против взыскания указанной суммы. С требованиями о взыскании судебных расходов в размере 7757 руб. 98 коп. не согласилась. Суду пояснила, что умерший ФИО2 приходился ей братом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ей было известно, что при жизни ФИО2 брал кредит в банке, который оплачивал. На момент его смерти кредит не был погашен в полном размере, задолженность образовалась после его смерти. После смерти брата она приняла наследство, ДД.ММ.ГГГГ ей было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>10, денежных вкладов, а также страховой выплаты ООО СК 

<

данные изъяты>» в размере 70915 руб. 63 коп. Ей известно, что она, как наследник ФИО2 отвечает по его долгам, но ей никто, в том числе и сотрудники Банка, не сообщил куда ей нужно обращаться. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты /л.д. 23-24/. Банк акцептовал это заявление путем совершения действий по открытию счета № и выдаче банковской карты с лимитом кредитования 30000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой - 

<

данные изъяты> годовых, при этом в льготный период 50 дней процентная ставка по кредиту составляет 0%. /л.д. 23-24,36/

Согласно указанному заявлению ФИО2 согласился на подключение услуги "

<

данные изъяты>", указал номер мобильного телефона. Между Банком и ФИО2 был заключен договор банковского счета, на основании которого был открыт счет и выдана банковская карта.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности/л.д.25-35, 36/

Комиссии в соответствии с Тарифами банка, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, включенные в расчет полной стоимости кредита по кредитной карте- 

<

данные изъяты> за каждый год обслуживания/л.д.36/, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 

<

данные изъяты>л.д.39-40/.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя банковских карт ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью/л.д.23-24/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №, выданном ОЗАГС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ/л.д.22/

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 51932 руб. коп., в том числе: 5372 руб. 76 коп. – просроченные проценты; 46559 руб. 93 коп. – просроченный основной долг /л.д.41-53/.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок для принятия наследства обратилась ФИО3(сестра ФИО2). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежного вклада, хранящиеся в Подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.1002245, денежного вклада, хранящиеся в Подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.6260129, денежного вклада, хранящиеся в Подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №, компенсации, хранящейся в Подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по закрытому счету №, компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей, страховой выплаты в сумме 70915 рублей по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании справки, выданной ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>»/ л.д.110, 111, 112/.

Иные наследники после смерти ФИО2 - племянницы ФИО4, ФИО5, отказались от своей доли в наследственном имуществе после смерти ФИО2, представив нотариусу соответствующие заявления/л.д.92/.

Таким образом, ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3 составляет 1635910 руб. 63 коп.(без указания денежных вкладов и компенсации) что является достаточным для возмещения имеющейся перед ПАО «Сбербанк России» задолженности.

Таким образом, ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на неё может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Ответчиком также не оспаривается, что сумма задолженности в размере 55932 руб. 69 коп. не превышает пределов стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Также суд учитывает, что наследником была получена страховая выплата по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании справки, выданной ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» в размере 70915 руб. 63 коп, однако не была направлена на погашение задолженности по кредитному договору.

Кроме того, возникновение у страховщика обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения не прекращает обязательств правопреемника заемщика по возврату кредита. Ни законом, ни договором не предусмотрено, что наступление страхового случая прекращает кредитные обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты его обязательств, обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий/л.д.29 п. 4.1.4./

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 51932 руб. 69 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик знала о наличии кредитного договора, который был заключен её братом при жизни, однако после его смерти не принимала никаких мер к погашению задолженности по кредитному договору, хотя в силу закона именно на наследнике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7757 руб. 98 коп., из которых 1757 руб. 98 коп.- государственная пошлина по требованиям о взыскании задолженности и 6000 рублей- по требованиям неимущественного характера ( о расторжении кредитного договора), уплаченная истцом в соответствии п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации/ л.д.61/. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7757 руб. 98 коп. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51932 руб. коп., (в том числе: 5372 руб. 76 коп. – просроченные проценты; 46559 руб. 93 коп. – просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7757 руб. 98 коп.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>