УИД - 50RS0№-18

Дело № 2-614/2024 (2-6636/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Сергиев Посад Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.Б. к П.С.Ю., П.Д.С., ООО «ЖКЦ» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, разделе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

П.Л.Б. обратилась в суд с иском к П.С.Ю., П.Д.С., ООО «ЖКЦ» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, разделе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.3-4).

Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик П.С.Ю. Истец П.Л.Б. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., а П.Д.С. – с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве членов семьи нанимателя (супруга и сын). ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между П.Л.Б. и П.С.Ю. прекращены. Стороны ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются. Коммунальные платежи по указанной квартире П.С.Ю. оплачивал самостоятельно. В настоящее время образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение в размере 133 938,78 руб., пени на конец периода составляют 9 243,82 руб. Истец является пенсионером, получает страховую пенсию по старости, которая составляет 6 782,70 руб. Сумма выставленной задолженности является для нее непосильной. Ответчики не изъявляют желание оплачивать образовавшуюся задолженность, какое либо соглашение между сторонами не достигнуто.

Истец П.Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по 1/3 доли за каждым из сторон, обязать управляющую компанию ООО «ЖКЦ» выдать отдельные платежные документы, а также просила суд разделить по 1/3 доли, между всеми зарегистрированными в квартире лицами, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 133 938,78 руб. и по оплате пени в размере 9 243,82 руб. 

Ответчик П.С.Ю. в судебном заседании исковые требования об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по 1/3 доли за каждым из сторон признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д.34). Пояснил, что с сыном П.Д.С. он совместно не проживает, общее хозяйство не ведет.

Ответчик П.Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.31-33).

Представитель ответчика ООО «ЖКЦ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.29-30)..

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.27-28).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № П.С.Ю. было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на семью из 3 человек (л.д. 14). П.С.Ю. является нанимателем указанного жилого помещения.

Согласно представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выписке на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: П.С.Ю., П.Л.Б. и П.Д.С. (л.д.13).

П.Л.Б. не является членом семьи ответчиков, что в том числе подтверждается копией свидетельства о расторжении брака между ней и ответчиком П.С.Ю. (л.д. 16).

Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «ЖКЦ».

Согласно выписке из лицевого счета на указанное выше жилое помещение задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 133 938,78 руб. и пени в размере 9 243,82 руб. (л.д. 17).

Между сторонами соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Ответчик П.С.Ю. в судебном заседании исковые требования П.Л.Б. об определении порядка оплаты за ЖКУ признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Ответчики П.Д.С. и ООО «ЖКЦ» в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>: определить долю П.Л.Б. в размере 1/3, долю ответчика П.С.Ю. – 1/3, долю ответчика П.Д.С. – 1/3 и обязать ООО «ЖКЦ» выдавать сторонам отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями в оплате.

Рассматривая требование П.Л.Б. о разделе задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуг, суд приходит к следующему.

Учитывая, что квартира является единым неделимым объектом, стороны собственниками квартиры не являются, порядок и размер участия каждого из зарегистрированных в квартире лиц определен лишь при рассмотрении данного гражданского дела, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между сторонами, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого зарегистрированного в жилом помещении является солидарной о чем прямо указано в ч.2 ст.69 ЖК РФ, в связи с чем оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования П.Л.Б. о разделе задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Л.Б. к П.С.Ю., П.Д.С., ООО «ЖКЦ» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, разделе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия П.Л.Б., П.С.Ю., П.Д.С. в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> следующем размере: П.Л.Б. - 1/3 доли, П.С.Ю. – 1/3 доля и П.Д.С. – 1/3 доля.

Обязать ООО «ЖКЦ» производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, соразмерно установленным долям в оплате и формировать П.Л.Б., П.С.Ю., П.Д.С. отдельный платежный документ.

В удовлетворении требований П.Л.Б. о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024 года.

Судья С.Н. Пчелинцева