***

м/судья ФИО13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 06 июня 2025 г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием помощника прокурора *** ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № *** от ***, которым 

ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающей, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ***., и несовершеннолетних детей *** *** зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, судимой:

-*** мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, снята с учета *** в связи с отбытием наказания;

-*** Октябрьским районным судом *** по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-*** мировым судьей судебного участка №*** по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №*** от *** не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 месяц 10 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- *** мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 6 месяцам 10 дням ограничения свободы, снята с учета *** по отбытии срока наказания;

- *** Октябрьским районным судом *** по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ***, ***, *** (с учетом постановления от ***), ***) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочка наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста до ***;

- *** мировым судьей судебного участка №*** по ч. 3 ст. 30 -ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ***) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии- поселении; на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочка наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста до ***;

- *** мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от ***) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии- поселении; на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочка наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста до ***;

- *** Тамбовским районным судом *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год

- *** мировым судьей судебного участка №*** по ч.3 ст. 30- ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры мирового судьи судебного участка №*** от *** и Тамбовского районного суда *** от исполнять самостоятельно;

- *** мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишении свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры мирового судьи судебного участка №*** от ***, Тамбовского районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка №*** от *** исполнять самостоятельно,

Осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** от ***.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 мес. с отбыванием наказания в колонии – поселении, определен самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения не избиралась. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования к месту отбытия наказания к 1 дню содержания под стражей.

Приговоры Тамбовского районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка № *** от *** мирового судьи судебного участка № *** от ***, постановлено исполнять самостоятельно;

В соответствии с ч.1 ст. 313 УПК РФ возложена обязанность на орган опеки и попечительства администрации Тамбовского муниципального округа принять меры по передаче несовершеннолетних детей: ФИО1, *** г.р., ФИО1, *** г.р. на попечение родственников, либо в соответствующее учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей;

Заслушав доклад судьи Салиджановой О.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшую доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 признана виновной в совершении тайном хищении имущества ООО «Агроторг». Преступление совершено *** в магазине Пятерочка» по адресу ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденной ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а наказание, назначенное ФИО2 по своему виду, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствует как тяжести преступления, так и личности осужденной. При постановлении приговора мировой судья не исследовал вопрос об условиях жизни семьи ФИО2 В приговоре излишне вменен признак совершения преступления, посредством использования своего малолетнего сына ФИО1, *** г.р., не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, так как приговор не содержит ни одного объективного доказательства того, что ФИО2 привлекла к совершению преступления своего малолетнего сына. При назначении наказания мировой судья необоснованно отменил отсрочку отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** от ***, поскольку не учел, что отсрочку она не нарушала, является многодетной матерью, занималась воспитанием детей, является вдовой, официально не работала, характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатрам не состоит, также не учтены пояснения инспектора ПДН ОМВД России «Тамбовский» и специалиста отдела охраны прав детства управления образования администрации муниципального округа ***, из которых следовало, что ФИО2 на учете не состоит, жалоб от соседей, из учебных заведений и комиссии по делам несовершеннолетних на неё не поступало, к административной ответственности она не привлеклась, нарушений прав детей в отношении неё выявлено не было, проблем в семье не было, дети имеют надлежащий уход. Также мировой судья не учел пожилой возраст родителей ФИО2, один из которых является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном уходе. Также отмечает, что суд в приговоре необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Полагает, что с учетом данных о личности ФИО2 и характера совершенного ею преступления, в силу требований ст. 6 и 7 УК РФ справедливым было бы назначить ей наказание в виде штрафа без отмены отсрочки по приговору от *** Полагает, что мировым судьей подробно не рассмотрен вопрос о возможности сохранения отсрочки отбывания наказания, а отсрочка отменена в силу безусловного требования уголовного закона, однако в силу ст. 70, 82 УК РФ отмена отсрочки отбывания наказания является правом суда, прямого указания на необходимость отмены отсрочки отбывания наказания при совершении осужденным нового преступления небольшой тяжести в УК РФ не имеется. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ФИО2 наказание, сохранив отсрочку отбывания наказания по приговору от ***

В судебном заседании адвокат ФИО7 просила изменить приговор по доводам апелляционной жалобы. 

Осужденная ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурор полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, о своем участии в его рассмотрении не ходатайствовал. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Данное уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 35, 37- 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Стороны обвинения и защиты в ходе судебного разбирательства активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. 

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, показания представителя потерпевшего и некоторых свидетелей оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ; все заявленные ходатайства разрешены судом с мотивировкой принятых решений, выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы в том числе и в приговоре. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

Так ФИО2 *** примерно в 14 час. 15 мин. из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу ***, посредством использования малолетнего лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, путем свободного доступа тайно похитила с открытых полок торговых стеллажей магазина товары на общую сумму 9051 руб. 78 коп., принадлежащие магазину «пятерочка» ООО «Агроторг», после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ основаны на допустимых доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия, которым мировой судья дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям самой осужденной о фактических обстоятельствах совершенного ею деяния, указав основания, по которым он принимает показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании. 

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны, в том числе на показаниях представителя потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах хищения ФИО2 товаров из магазина с использованием малолетнего лица, которые ему стали известны при просмотре видео записи с камер слежения; свидетеля ФИО9, проводившего проверку по сообщению о хищении товара из магазина, в ходе которой изымалась видео запись с камер слежения, на которой зафиксирован факт хищения товара ФИО2, и об обстоятельствах, при которых им получена явка с повинной от ФИО2; свидетеля ФИО10, которая при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине выявила факт хищения товара ФИО2 с использованием малолетнего лица; свидетеля ФИО1, из показаний которого следует, что после наполнения в магазине пакетов, лежащих в их продуктовых тележках различными товарами, его мама ФИО2 сказала ему, чтобы он вывез их на своей тележке из магазина и оставил в машине. Послушав маму, он, минуя кассовую зону и не оплачивая различные товары, находящиеся в пакетах, вывез указанные товары из магазина, а затем вернулся в магазин, где взял другую тележку и снова присоединился к своей маме, которая продолжила набирать различные продукты как в свою, так и в его тележку. После чего они с товаром проследовали на кассу, где его мама выложила для оплаты на кассовую ленту часть товара, а неоплаченные товары он по указанию матери вывез из магазина; а также протоколом осмотра видео записи с камер слежения от ***, и других изложенных в приговоре доказательствах.

Суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осуждённой; показаний представителя потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в приговоре приведены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований полагать, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не имеется.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также показания самой ФИО2 были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, представителя потерпевшего при даче ими показаний в отношении осуждённого, данных об их стремлении оговорить осуждённую, либо исказить известную им информацию, судом не установлено и в апелляционную инстанцию также не представлено.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Решение об оглашении показаний представителя потерпевшего и некоторых свидетелей, данных ими на предварительном следствии, принято судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указанные показания судом проанализированы и оценены.

Защищаясь от обвинения, ФИО2 не оспаривая факта совершения ею хищения *** товаров из магазина, предложила свою версию событий, не согласившись, что преступление совершено с использованием малолетнего сына. Избранная осуждённой позиция обоснованно отвергнута судом ввиду противоречия исследованным доказательствам и расценена как несоответствующая действительности.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что преступление совершено ФИО2 с использованием лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, при этом последняя, направляя малолетнего из магазина с товаром, который не был ею оплачен на кассе, понимала и осознавала, что совершает хищение товара, принадлежащего потерпевшему и которым она легального права распоряжаться до его оплаты на кассе, не имела.

При этом, показания представителя потерпевшего и свидетелей нашли своё подтверждение в видео записи, ввиду чего судом обоснованно в основу приговора наряду с другими исследованными доказательствами положен протокол осмотра предметов (т.1 л.д.166-170), в ходе которого осмотрена видео запись событий 03.06.2024г., произошедших в магазине «Пятёрочка», а также сама видео запись, свидетельствующая о незаконных действиях ФИО2

Достоверность отражённого на данной записи сомнений не вызывает, поскольку отражённые там события нашли своё подтверждение как в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, так и в иных исследованных судом доказательствах. 

Суд первой инстанции обоснованно сослался на вышеуказанные доказательства, а также на другие документы, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении деяния при установленных судом обстоятельствах, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Сделанные судом выводы не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осуждённой ФИО2, так и в части квалификации её действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. 

Наказание осужденной ФИО2 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд верно пришел к выводу о необходимости учета протокола явки с повинной как иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку органы дознания на момент обращения ФИО12 с настоящим заявлением уже располагали о её причастности к инкриминируемому деянию. 

Кроме того, судом учтено частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, её ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по независящим от подсудимой обстоятельствам, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которых подсудимая как вдова воспитывает одна, осуществление последней ухода за отцом-инвалидом, наличие матери пенсионного возраста, состояние здоровья и положительную характеристику, а также то обстоятельство, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Размер наказания назначен в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, установленных на момент постановления приговора обстоятельств, смягчающих наказание, и установленных уголовным законом правил назначения наказания. Выводы суда о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и основания для применения ч.5 ст. 82 УК РФ и отмены отсрочки наказания по приговору от *** мировым судьей в полной мере мотивированны, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей верно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № *** от ***

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО7 суд считает не состоятельными, поскольку сведения о личности ФИО2, ее отношение к содеянному и отсутствие жалоб на неё как на мать и отсутствие выявленных в отношении неё нарушений прав детей, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, не могут быть признаны достаточным основанием применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Так ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления с использованием лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 192-193).

При этом суд первой инстанции обоснованно придя к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, вместе с тем при изложении фактических обстоятельств преступления, допустил указание на персональные данные малолетнего лица, не достигшего возраста уголовной ответственности - ФИО1, *** г.р., 

При указанных обстоятельствах ссылка в приговоре при описании преступления на фамилию, имя, отчество и дату рождения лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанные данные подлежат исключению. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, так суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя. 

Однако, правила ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не распространяются на случаи назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, вне зависимости от того, что обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также, мировой судья, определяя ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, указал при определении срока отбывания наказания на его исчисление со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования к месту отбытия наказания к 1 дню содержания под стражей.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить период исчисления срока назначенного наказания, указанием на исчисление срока наказания в виде лишения свободы со дня прибытия в колонию поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

Между тем, указанные выше вносимые изменения в целом не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** от *** в отношении ФИО2, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления указание на фамилию, имя, отчество и дату рождения лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, указав на совершение преступления «посредством использования малолетнего лица, не достигшего возраста уголовной ответственности». 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение при назначении ФИО2 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

-уточнить резолютивную часть приговора при определении исчисления срока назначенного наказания, указав на исчисление срока наказания в виде лишения свободы со дня прибытия в колонию поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- ФИО14