Дело № 2-3639/2024

УИД 76RS0014-01-2024-002771-39

Изготовлено 30.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

23 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

с участием прокурора Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто Экспедиция» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

27 июня 2021 г. ФИО2, управляя грузовым автомобилем MAN TGX 26.440 (гос. рег. знак №) с прицепом Kogel AWE18 (гос. рег. знак №), двигаясь по автодороге «Ярославль – Заячий Холм – а/д «Иваново-Ярослвль» (до дер. Шопша) со стороны г. Ярославль в направлении г. Иваново 14 км + 243 м в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 г. №1090, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения и дорожных условий (наличия нерегулируемого перекрестка) и произвел наезд на остановившийся для осуществления поворота налево автомобиль Mercedes Benz E320 (гос. рег. знак №), находившийся под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль Mercedes Benz E320 (гос. рег. знак №) сместился на половину проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с двигавшемся во встречном направлении автомобилем Lexus NX200 (гос. рег. знак №), находившимся под управлением ФИО4

В результате действий водителя ФИО2 водителям ФИО3, ФИО4, а также пассажирам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 причинены травмы, повлекшие вред здоровью.

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 22.07.2022 г. по уголовному делу № 1-154/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных выше.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПОРТ-АВТО Экспедиция» просила взыскать с ответчика в ее пользу 250 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, согласно заключению эксперта №1381 ГУ ЯО «ЯО БСМЭ» у истца имелись травма 

<

данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью истца относится к средней тяжести, в результате травмы истец испытывала физические страдания, длительное время не могла вести привычный образ жизни. Кроме того, в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью сына истца ФИО9, в связи с чем истец также длительное время испытывала нравственные страдания и переживания. Обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике, как на работодателе ФИО2, указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.12.2023 года по делу № 2-4307/2023 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО9 Кроме того, истец просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представлять свои интересы ФИО10

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. 

Ответчик ООО «Спорт-Авто Экспедиция» своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменные возражения (л.д. 62-64), указал на несогласие с исковыми требованиями, полагал, что размер компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости, данная сумма не обоснована, полагает разумным размер компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд на основании ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Прокурор Сергеева Е.О. дала заключение о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Спорт-Авто Экспедиция».

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-4307/2023, с учетом заключения прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Спорт-Авто Экспедиция».

Здоровье человека относится к нематериальным благам, подлежащим защите в соответствии с гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

27 июня 2021 г. ФИО2, управляя грузовым автомобилем MAN TGX 26.440 (гос. рег. знак №) с прицепом Kogel AWE18 (гос. рег. знак №), двигаясь по автодороге «Ярославль – Заячий Холм – а/д «Иваново-Ярослвль» (до дер. Шопша) со стороны г. Ярославль в направлении г. Иваново 14 км + 243 м в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 г. №1090, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения и дорожных условий (наличия нерегулируемого перекрестка) и произвел наезд на остановившийся для осуществления поворота налево автомобиль Mercedes Benz E320 (гос. рег. знак №), находившийся под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль Mercedes Benz E320 (гос. рег. знак №) сместился на половину проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с двигавшемся во встречном направлении автомобилем Lexus NX200 (гос. рег. знак №), находившимся под управлением ФИО4

В результате действий водителя ФИО2 водителям ФИО3, ФИО4, а также пассажирам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 причинены травмы, повлекшие вред здоровью.

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 22.07.2022 г. по уголовному делу № 1-154/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных выше.

Из материалов дела следует, что ФИО2 собственником грузового автомобиля MAN TGX 26.440 (гос. рег. знак №) с прицепом Kogel AWE18 (гос. рег. знак №) не является, указанные транспортные средства с 19.10.20217 г. принадлежат ООО «Спорт-Авто Экспедиция» (ИНН 

<

***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Спорт-Авто Экспедиция» является деятельность автомобильного грузового транспорта.

На момент дорожно-транспортного происшествия от 27.06.2021 г. ФИО2, управляя грузовым автомобилем MAN TGX 26.440 (гос. рег. знак №) с прицепом Kogel AWE18 (гос. рег. знак №) действовал или должен был действовать в силу исполнения своих трудовых (должностных) или иных договорных обязанностей по заданию и или с ведома собственника указанного транспортного средства ООО «Спорт-Авто Экспедиция».

Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.12.2023 года по делу № 2-4307/2023 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного ФИО1, должна быть возложена на ООО «Спорт-Авто Экспедиция», как на владельца источника повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред.

Предусмотренных законом оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред из обстоятельств дела не усматривается.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г. № 1, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии ст. 151, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Факт получения пассажиром ФИО1, телесных повреждений, в том числе: 

<

данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью истца относится к средней тяжести, что подтверждается заключением №1859 от 10.11.2021 года, выполненным ГУ ЯО «ЯО БСМЭ».

Кроме того, из материалов дела следует, что 27.06.2021 г. несовершеннолетний сын истицы ФИО5 был доставлен в ГАУЗ ЯО «КБ им. Соловьева», шесть дней находился в реанимационном отделении, затем переведен в стационар. Был выписан на амбулаторное лечение 15.07.2021 г. (через 19 дней). После травмы в остром периоде наблюдались 

<

данные изъяты>. В период с 17.08.2021 г. по 30.08.2021 г. ФИО5 повторно находился в стационаре ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» с тем же диагнозом, 

<

данные изъяты>. В последствии имел место восстановительной период после тяжелой ЧМТ не окончен, имелся постконтузионный синдром, органическое эмоционально лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга, легкое когнитивное расстройство. Врачом отмечено снижение работоспособности и учебных навыков, снижение памяти. Рекомендовано наблюдение невролога до июня 2023 г., курсы медикаментозной терапии 2 раза в год, ответ от спортивных занятий, спецгруппа по физкультуре, МРТ, ЭЭГ ежегодно. 

Представляется очевидным, что ФИО1 получив в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные травмы, испытала сильную физическую боль, также испытывала длительные и сильные переживания за жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего сына. В результате травмы она была лишена возможности вести активный и привычный образ жизни, испытывала болевые ощущения.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО1, тяжесть полученных ею телесных повреждений (травм), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, переживание истца за жизнь и здоровье близкого родственника – несовершеннлетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в общем размере 250 000 рублей.

Наличие предусмотренных ст. 1083 ГК РФ оснований для снижения размера компенсации морального вреда, в том числе грубой неосторожности со стороны потерпевшего, с учетом обстоятельств дела судом не установлено. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 4). В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска неимущественного характера государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто Экспедиция», ИНН 

<

***>, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто Экспедиция», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, №, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, а всего 250 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова