Дело №2-1690/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Н. обратился в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Fun Cargo г/н №, ГАЗ3302 г/н № и Toyota Corolla г/н №. В результате указанного ДТП автомобилю истца Toyota Fun Cargo г/н № причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако согласно независимой оценки, ущерб с учетом износа составил 

<

данные изъяты> рубль. Истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако страховая выплата произведена не была, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.Н. взыскана сумма страхового возмещения, расходы на проведение оценки, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Денежные средства по решению были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать ответчика неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец – А.А.Н., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Б.Д.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В абз. 2 пункта 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу А.А.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубль, расходы на проведение независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на определение рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубль (л.д.7).

Вышеуказанное заочное решение мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки (пени) в связи с невыплатой страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями Федерального закона "Об ОСАГО" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета: (

<

данные изъяты> рубль+

<

данные изъяты> рублей) x 1% x 95 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет, представленный истцом суд признает неверным, поскольку неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела истцом соблюден досудебный порядок, направлена претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГг., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу А.А.Н. суд исходит из характера и социальной важности нарушенного права, продолжительности неудобств, которые испытывал истец, материальное положение причинителя морального вреда и полагает, определить его размер, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.Н. надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 50 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить из расчета: 

<

данные изъяты> рублей – 20 000*3% + 800 + 300 (за требование о компенсации морального вреда), всего – 

<

данные изъяты>, которую, согласно абз. 7 ч.2 ст. 61.1 БК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.Н. неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева 

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: