УИД 74RS00028-01-2024-007580-52

Дело № 2-489/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что 07 октября 2005 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – ЗАО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) и Д.О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты НОМЕР, по условиям которого Банк открыл на имя заемщика счет карты НОМЕР. Д.О.В. была активирована карта с лимитом кредитования в сумме 40000 рублей, тарифный план ТП 31. 28 июня 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») право требования по договору НОМЕР, которое 23 сентября 2022 года уступило данное право ООО «Феникс». Д.О.В. умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 45745 рублей 99 копеек. Просит взыскать солидарно с наследников имущества Д.О.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на 28 ноября 2024 года в сумме 45745 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 5-7).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Д.О.В. на надлежащего – ФИО1 (л.д. 64-65).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 66, 74-75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 70). Представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 73).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Д.О.В.., на основании заявления последнего, заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты НОМЕР, согласно которому заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 40000 рублей по ставке 42 % годовых, тарифный план ТП 31, а также открыт счет карты НОМЕР. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 12-13, 81, 82-83, 84).

С условиями договора, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 21-24) Д.О.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, кредитным лимитом Д.О.В. воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-36).

28 июня 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки право требования задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 07 октября 2005 года, заключенному с Д.О.В.., которое в свою очередь уступило данное право ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 23 сентября 2022 года (л.д. 37-39, 40-42, 43, 79-80).

По делу установлено, что Д.О.В. умер ДАТА (л.д. 77). 

Из материалов дела также усматривается, что заемщиком ежемесячные платежи по кредитному обязательству не вносились, образовалась задолженность. 

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.

После смерти Д.О.В. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО1 Дочь наследодателя Д.С.О. отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1 Сын наследодателя Д.А.О.., его мать Д.Т.И. с заявлениями о принятии наследства не обращались. 31 марта 2022 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: гАДРЕС; ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС; ? долю в праве собственности на огнестрельной гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье МОДЕЛЬ; ? долю в праве собственности на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье оружие МОДЕЛЬ; ? долю в праве собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Кроме того, 02 декабря 2022 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах в акционерном обществе «Райфайзенбанк» с причитающимися процентами и компенсациями; невыплаченную заработную плату (л.д. 63).

Таким образом, наследником имущества, оставшегося после смерти Д.О.В.., является ФИО1 

Как видно из материалов дела, 07 апреля 2009 года истцом в адрес Д.О.В. направлялся заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в сумме 45745 рублей 99 копеек до 06 мая 2009 года (л.д. 86). В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 07 октября 2005 года, по состоянию на 28 ноября 2024 года задолженность составляет 45745 рублей 99 копеек – основной долг (л.д. 9, 10).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей. 

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. 

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

07 апреля 2009 года Банком был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым Д.О.В. обязан погасить в полном объеме задолженность в сумме 45745 рублей 99 копеек в срок до 06 мая 2009. Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» узнал о нарушении своего права 07 мая 2009 года.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенты заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Договор о кредитной карте не имел графика ежемесячных платежей, срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного требования.

Таким образом, принимая во внимание выставление заключительного требования со сроком оплаты до 07 апреля 2009 года, дату обращения ООО «ПКО «Феникс» с настоящим иском в суд – 15 ноября 2024 года (л.д. 56), суд полагает обоснованными заявления ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 07 октября 2005 года, заключенному с Д.О.В., в сумме 45745 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.