84RS0001-01-2020-001116-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., 

при секретаре Лырминой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимой – ФИО1,

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., представившей удостоверение № 1146, ордер № 16 от 11.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2021, в отношении:

ФИО1 (до замужества ФИО2) Александры Васильевны, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 07 ноября 2020 года до 05 часов 10 минут 08 ноября 2020 года, ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В период времени с 05-00 часов до 05 часов 10 минут 08 ноября 2020 года, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в результате которого, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, взяла лежащий на микроволновой печи кухонный нож, после чего умышленно, не преследуя цели убийства Потерпевший №1, при помощи указанного кухонного ножа, который она использовала как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла не менее 9 ударов по телу и конечностям Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: 

- проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с колото-резаной раной веретенообразной формы, расположенной в проекции мечевидного отростка по правой окологрудинной (парастернальной) линии, с раневым каналом, проходящим сверху-вниз, слева-направо, снаружи-кнутри, спереди-назад, проникающим в брюшную полость с касательным ранением передней стенки желудка на уровне серозного слоя, с повреждением правой доли печени, края 6 сегмента, гемоперитонеумом, которое по своему характеру непосредственно являлось опасным для жизни, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.15 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данным повреждением был причинен тяжкий вред здоровью; 

- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с ко-лото-резаной раной веретенообразной формы, расположенной по передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья по среднеключичной линии, с раневым каналом, проходящим в направлении слева-направо, сверху-вниз, снаружи-кнутри, спереди-назад, в межреберном промежутке по левой парастернальной линии, проникающим в левую плевральную полость, гематораксом 150,0 мл; проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с колото-резаной раной веретенообразной формы, расположенной по задней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-9 ребер между околопозвоночной (паравертебральной) и лопаточной линиями, с раневым каналом, проходящим в направлении справа-налево, сверху-вниз, снаружи-кнутри, сзади-наперед, проникающим в правую плевральную полость, гемотораксом 30,0 мл. Указанные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки по своему характеру непосредственно явились опасными для жизни, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью;

- резаных ран в проекции левого лучезапястного сустава (2) и на тыльной поверхности левого предплечья (2), расположенных на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, ближе к локтевой поверхности (2), размером 4,3x0,4 см. и 5,5x0,4 см. соответственно, со следами наложения швов; на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), размером 0,8x0,4 см. и на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), размером 1,5x0,3 см.; резаной раны медиальной поверхности верхней трети правой голени, расположенной на задней внутренней поверхности правой голени в верхней трети, размером 6,5x0,4 см.; резаной раны в области сенсорной подушечки ногтевой фаланги первого пальца правой кисти с переходом на ногтевое ложе, которые по своему характеру не являлись опасными для жизни, не сопровождались развитием угрожающего для жизни состояния, потребовали выполнения первичной хирургической обработки и ушивания, вне зависимости от объема оказанной медицинской помощи повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, что согласно пункту 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года соответствуют квалифицирующему признаку легкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данные раны, как каждая в отдельности, так и все в совокупности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, и, согласившись дать показания, пояснила, что, с Потерпевший №1 она сожительствует на протяжении уже примерно шести лет, у них имеется общий ребенок, которому в настоящее время исполнилось 

<

данные изъяты> лет. Проживают они все вместе в одной квартире. 08 ноября 2020 года, примерно в 21 час 30 минут Потерпевший №1 приехал с рыбалки домой и они вместе стали распивать пиво. В ходе распития спиртного, ближе к 05 часам утра, между ними возник словесный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 стал её оскорблять. Разозлившись на него, она взяла в правую руку кухонный нож с чёрной рукоятью и нанесла данным ножом несколько ударов по телу Потерпевший №1 После этого она увидела на одежде Потерпевший №1 кровь, он сказал, что ему холодно, и она сразу же с мобильного телефона Потерпевший №1, позвонила в скорую помощь. После того как потерпевшего увезли в больницу, она осталась дома с ребенком. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она дверь квартиры не открыла, так как испугалась. Потом сотрудники МЧС взломали входную дверь в квартиру. Впоследствии она добровольно рассказала о случившемся следователю. О том, что совершила преступление очень сожалеет, в содеянном раскаивается. В то время, когда Потерпевший №1 находился в стационаре больницы на лечении, она покупала ему продукты питания, приносила одежду, а также купила ему сотовый телефон, чтобы он был с ней постоянно на связи. После того, как его выписали из больницы, в качестве компенсации морального вреда она отдала ему 20 000 рублей, которые он, в том числе, потратил на приобретение снегохода. 25 декабря 2020 года они с Потерпевший №1 заключили брак, потерпевший претензий к ней не имеет, она перед ним извинилась. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния была также с достоверностью установлена, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в зале суда, что, 08 ноября 2020 года они с Александрой находились в своей квартире по 

<

адрес>, где распивали спиртное. Время было около 24-00 часов. Потом он сходил в магазин и купил ещё пива, которое они также вместе употребили. От выпитого спиртного он опьянел, и дальнейшие события помнит плохо. Помнит лишь, как его доставили в скорую помощь. Полагает, что конфликт спровоцировал он сам, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда он находился лечении в больнице, Александра приносила ему передачи. В дальнейшем, после выписки, между ними состоялся разговор, Александра извинилась перед ним и он принял её извинения. Также, она передала ему 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В настоящее время они зарегистрировали брак, проживают одной семьей, воспитывают совместного ребенка, в связи с чем, он (Потерпевший №1) полагает, что подсудимую не стоит лишать свободы, так как ему одному трудно будет воспитывать ребенка. В то же время, он её простил, претензий к ней не имеет; 

- показаниями свидетеля С.К.И. пояснившего в зале суда, что, он работает оперуполномоченным уголовного розыска. 20.12.2020 он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, в связи с чем, оказывал оперативное сопровождение следователю при проведении следственных действий, а именно, в квартире 

<

адрес>, где подсудимая, в присутствии понятых, без какого-либо давления со стороны кого-либо, самостоятельно показывала каким образом она наносила ножевые ранения своему сожителю. После проведения указанного следственного действия следователем был составлен соответствующий протокол; 

- показаниями свидетеля И.А.А. пояснившего в судебном заседании, что, он является оперуполномоченным уголовного розыска. 07.11.2020 он заступил на суточное дежурство, и примерно около 07-00 часов утра в дежурную часть полиции поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем, были вызваны сотрудники МЧС, которые взломали входную дверь в квартиру. После того, как следственно-оперативная группа зашла в квартиру, в ней находилась ФИО1 (ФИО2) с несовершеннолетним ребенком. Затем последняя была доставлена в отдел полиции, где она была опрошена, и при этом пояснила, что, распивала со своим сожителем спиртное, после чего между ними возникла ссора. Сожитель стал её оскорблять, после чего, она взяла кухонный нож и нанесла им несколько ударов по телу потерпевшему;

- показаниями свидетеля С.П.Н., пояснившего в судебном заседании, что участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения следственного действия подсудимая поясняла, что распивала спиртное с мужем, потом они поссорились и она нанесла ему ножевые ранения; 

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля С.Н.Н., из которых следует, что, 20.12.2020 он был приглашен в отдел полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Он согласился и прошел в холл. Там находилась подозреваемая ФИО2, следователь, защитник, затем пригласили еще одного понятого. После чего, следователь пояснила, что, проводится следственное действие - проверка показаний на месте подозреваемой ФИО2 Затем, следователь всем присутствующим разъяснила права. Тогда, сотрудник полиции по очереди отвез всех по адресу, который указала подозреваемая ФИО2, а именно к дому 

<

адрес>, где ФИО2 пригласила всех пройти в квартиру № указанного дома. Находясь в указанной квартире, последняя пояснила, что распивала спиртное дома со своим сожителем - Потерпевший №1 В ходе ссоры, между ними произошел словестный конфликт, причину которого она называть отказалась, при этом пояснив, что Потерпевший №1 ее не бил и не угрожал ей. В ходе указанной ссоры ФИО2 находясь в кухне квартиры, рассказала, что схватила кухонный нож и нанесла им несколько ударов по телу своего сожителя Потерпевший №1, после чего сама вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, с которыми вместе вынесла Потерпевший №1 к машине. Затем следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, после прочтения которого они все в нем расписались. (т. 1 л.д. 46-49);

- рапортом следователя Н.Т.В. об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 08.11.2020) в котором указано, что, не позднее 05 часов 10 минут 08 ноября 2020 года, ФИО2, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, нанесла последнему несколько ударов по телу, чем причинила телесные повреждения в виде двух проникающих ножевых ранений в грудную клетку с повреждением ребер, также нанесла один удар в брюшную полость, с повреждением ребер, один удар в голень правой ноги, два удара - в левое предплечье и один удар в первый палец левой кисти, причинив тем самым тяжкий вред здоровью потерпевшего (т. 1 л.д. 3)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (КУСП № от 08.11.2020) по сообщению фельдшера приемного покоя КГБУЗ ТМРБ г. Дудинка, о том, что в приемное отделение больницы доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с множественными колото-резанными ранами в области грудной клетки передней стенки живота, левого предплечья, голени справа (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 08.11.2020, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, в ходе осмотра квартиры были изъяты два следа пальцев рук; нож, мужская футболка синего цвета с повреждениями ткани и имеющимся на ней веществом бурого цвета, женская футболка и штаны, на которых также имеются пятна бурого цвета, мобильный телефон марки «ZTE BLADE V9 VITA» с сим-картой сотовой компании ПАО «Т2 Мобайл», с защитным стеклом и чехлом-накладкой (т. 1 л.д. 5-18);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 20.12.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО2, находясь в кв. 

<

адрес> указала на кухню и пояснила, что она 08 ноября 2020 года, в ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, нанесла ему несколько ударов ножом по телу и правой голени (т. 1 л.д. 36-44);

- протоколом освидетельствования подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, в служебном кабинете № 406 ОМВД России по Таймырскому району было проведено освидетельствование подозреваемой ФИО2, на теле и лице которой повреждений не установлено (т. 1 л.д. 73-77)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2020 года, в ходе которого были осмотрены нож, на клинке которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, мужская футболка, мужские штаны, женские бриджи и женская футболка, на которых также имеются наслоения вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 143-150);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу указанных выше кухонного ножа; мужской футболки синего цвета; мужских штанов черного цвета, женской футболки зеленого цвета и женских штанов черно-белого цвета (т. 1 л.д. 151, 153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2020, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «ZTE BLADE V9 VITA» IMEI: №; № с сим-картой сотовой компании ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, с защитным стеклом и чехлом-накладкой (т. 1 л.д. 156- 160);

- постановлением от 26.11.2020 о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу мобильного телефона марки - «ZTE BLADE V9 VITA» IMEI: №; №, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании ПАО «Т2 Мобайл», абонентским номером №, с защитным стеклом и чехлом- накладкой (т. 1 л.д. 161); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2020, согласно которому была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 11904 от 08.11.2020 и копия журнала вызова скорой медицинской помощи от 08.11.2020 г., где указано время приема вызова: 05 часов 42 минуты; Адрес вызова: 

<

адрес>; сведения о больном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр.; Повод к вызову: ножевое ранение; наличие кровоточащих ран, затруднение дыхание, слабость, боль в животе (т. 1 л.д. 168-176);

- постановлением от 17.12.2020 о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу копи карты вызова скорой медицинской помощи № 11904 от 08.11.2020 и копии выписки из журнала обращений за медицинской помощью в приемное отделение (т. 1 л.д. 177-180);

- заключением эксперта № 166 от 09.11.2020, согласно которому на представленных для экспертизы двух отрезках ленты-скотч, один из которых изъят с поверхности кружки № 1, второй из которых изъят с поверхности кружки № 2, в ходе осмотра места происшествия в кв. 

<

адрес>, откопировано два следа папиллярных узоров пальцев рук пригодных для идентификации по ним личности. След, изъятый с поверхности кружки № 1 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 ВДД.ММ.ГГГГ.р. (т. 1 л.д. 83-87);

- заключением эксперта № 186 от 18.12.2020, согласно которому, след папиллярного узора пальца руки откопированного на отрезок ленты-скотч, изъятый с поверхности кружки № 2 оставлен средним пальцем левой руки гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр. (т. 1 л.д. 97-101);

- заключением эксперта № 167 от 10.11.2020, согласно которому, представленный на экспертизу нож, изъятый 08.11.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным (заводским) способом и не относится к гражданскому холодному оружию (т. 1 л.д. 107-108);

- заключением эксперта № 168 от 12.11.2020, согласно которому на представленной мужской футболке имеется пять сквозных механических повреждений ткани. Повреждение № 1 по механизму образования - колотое. Данное повреждение могло быть образовано твердым предметом, имеющим острие, колющего характера, в том числе им мог быть и нож. Четыре колото-резаных повреждения ткани под № № 2,3,4,5, образованы твердым металлическим клинковым орудием колюще-режущего действия с одним лезвием, вероятно, ножом. Обнаруженные повреждения могли быть образованы как ножом, поступившим на исследование, так и другим ножом, имеющим аналогичные характеристики ножа. На представленных штанах имеется одно сквозное механическое повреждение. Данное повреждение образовано твердым металлическим клинковым орудием колюще-режущего действия с одним лезвием, вероятно, ножом. Обнаруженное повреждение могло быть образовано как ножом, поступившим на исследование, так и другим ножом, имеющим аналогичные характеристики ножа (т. 1 л.д. 114-119);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 361 от 22.12.2020, согласно которому, у Потерпевший №1, при поступлении в стационар больницы имелись телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с колото-резаной раной веретенообразной формы, расположенной в проекции мечевидного отростка по правой окологрудинной (парастернальной) линии, с раневым каналом, проходящим сверху-вниз, слева-направо, снаружи-кнутри, спереди-назад, проникающим в брюшную полость с касательным ранением передней стенки желудка на уровне серозного слоя, с повреждением правой доли печени, края 6 сегмента, гемоперитонеумом, которое по своему характеру непосредственно являлось опасным для жизни, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.15 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данным повреждением был причинен тяжкий вред здоровью; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с ко-лото-резаной раной веретенообразной формы, расположенной по передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья по среднеключичной линии, с раневым каналом, проходящим в направлении слева-направо, сверху-вниз, снаружи-кнутри, спереди-назад, в межреберном промежутке по левой парастернальной линии, проникающим в левую плевральную полость, гематораксом 150,0 мл; проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с колото-резаной раной веретенообразной формы, расположенной по задней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-9 ребер между околопозвоночной (паравертебральной) и лопаточной линиями, с раневым каналом, проходящим в направлении справа-налево, сверху-вниз, снаружи-кнутри, сзади-наперед, проникающим в правую плевральную полость, гемотораксом 30,0 мл. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки по своему характеру непосредственно явились опасными для жизни, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, соответствуют критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью; резаных ран в проекции левого лучезапястного сустава (2) и на тыльной поверхности левого предплечья (2), расположенных: на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, ближе к локтевой поверхности (2), размером 4,3x0,4 см. и 5,5x0,4 см. соответственно, со следами наложения швов; на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), размером 0,8x0,4 см. и на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), размером 1,5x0,3 см.; резаной раны медиальной поверхности верхней трети правой голени, расположенной на задней внутренней поверхности правой голени в верхней трети, размером 6,5x0,4 см.; резаной раны в области сенсорной подушечки ногтевой фаланги первого пальца правой кисти с переходом на ногтевое ложе, которые по своему характеру не являлись опасными для жизни, не сопровождались развитием угрожающего для жизни состояния, потребовали выполнения первичной хирургической обработки и ушивания, вне зависимости от объема оказанной медицинской помощи, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, что согласно пункту 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данные раны, как каждая в отдельности, так и все в совокупности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 125-140).

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей С.К.И., С.П.Н., И.А.А., С.Н.Н., суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей и потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимой ФИО1 наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает, что её показания заслуживают доверие, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, а также другими собранными по делу доказательствами. В этой связи, суд принимает показания подсудимой, поскольку они являются логичными, последовательными, допрос ФИО1 проходил с участием защитника. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, и её вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она не судима, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно и положительно, соответственно, замужем, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и в этой связи суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, поскольку оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого ею деяния, направленного против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, выплату компенсации морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает необходимым не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия её жизни, а также на условия жизни её семьи, учитывая материальное положение подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что в настоящий момент подсудимая не нуждается в изоляции от общества и её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, для применения ст. 64 УК РФ, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленной в материалы уголовного дела справки исполняющей обязанности главного врача КГБУЗ «Таймырская МРБ» № 406/0120-3, Потерпевший №1 с 08.11.2020 по 20.11.2020 проходил лечение в хирургическом отделении круглосуточного стационара КГБУЗ «Таймырская МРБ». Стоимость лечения составила 197 833 руб. 99 коп. Лечение оплачено СК Красноярский филиал АО «СК «СОГАЗ-МЕД» в полном объеме (т. 1 л.д. 190).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 иск признала в полном объеме.

В этой связи, заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежной суммы в размере 197 833 руб. 99 коп., подлежит удовлетворению. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, мужскую футболку синего цвета, мужские штаны черного цвета, женскую футболку зеленого цвета, женские штаны черно-белого цвета - уничтожить;

- мобильный телефон марки - «ZTE BLADE V9 VITA» с находящейся в нем сим-картой сотовой компании ПАО «Т 2 Мобайл», абонентским номером №, IMEI: №; №, с защитным стеклом и чехлом-накладкой – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № 11904 от 08.11.2020 и копию выписки из журнала обращений за медицинской помощью в приемное отделение – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката с подсудимой ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета, так как подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка, средний размер её заработной платы составляет порядка 23 000 рублей, она несет расходы по оплате жилья, а также по оплате детского дошкольного учреждения, которое посещает ребенок, и это, по мнению суда, может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и членах её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, мужскую футболку синего цвета, мужские штаны черного цвета, женскую футболку зеленого цвета, женские штаны черно-белого цвета - уничтожить;

- мобильный телефон марки - «ZTE BLADE V9 VITA» с находящейся в нем сим-картой сотовой компании ПАО «Т 2 Мобайл», абонентским номером №, IMEI: №; № с защитным стеклом и чехлом-накладкой – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № 11904 от 08.11.2020 и копию выписки из журнала обращений за медицинской помощью в приемное отделение – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму ущерба в размере 197 833 (сто девяносто семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 99 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с осужденной не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев