Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 17 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А., 

рассмотрев материалы жалобы А.С.И. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.С.Е. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.С.И., ........ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.С.Е. от Дата А.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А.С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить данное постановление. В жалобе указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено на месте не уполномоченным на то лицом, без направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения по существу, уполномоченному на то лицу. Кроме того, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснялись. 

А.С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении от А.С.И. не поступало, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Якубова С.С., в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Якубов С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. 

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Якубова С.С., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 ч. 4 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из представленных материалов дела, Дата в 15 часов 45 минут в г. Иркутске на развязке Плотины ГЭС, кольце, А.С.И. управлял транспортным средством ........, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Б.П.Ю., в нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.С.Е. с использованием измерителя светопропускания стекол «........» №, по результатам проверки светопропускание стекла составило № %.

Вина А.С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: 

- постановлением ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.С.Е. от Дата, согласно которому А.С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ему назначено наказание в размере пятисот рублей; 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Дата в 15ч.45м. в г. Иркутске, на развязке Плотины ГЭС, кольце, А.С.И., управляя транспортным средством ........, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Б.П.Ю., на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее видимость с места водителя, светопропускаемость которого составляет № %, совершил нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также п. 4.3 ч. 4 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза;

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным его составлять в соответствии с требованиями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административного правонарушения А.С.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются его подписи.

- актом технического осмотра транспортного средства от Дата, согласно которому инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.С.Е. осмотрен автомобиль ........, с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Б.П.Ю. В ходе осмотра обнаружены технические неисправности: светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечиваются передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Заключение: неисправен;

- распоряжением о прекращении правонарушения от Дата, согласно которому А.С.И. выдано требование о прекращении правонарушения в срок до Дата;

- рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.С.Е. от Дата, согласно которому Дата в г. Иркутске, на развязке Плотины ГЭС, кольце, ею была остановлена автомашина ........, с государственным регистрационным знаком №, под управлением А.С.И., в связи с тем, что на передних боковых стеклах автомобиля нанесено покрытие, ограничивающее видимость с места водителя, о чем вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А.С.И. от предложения должностного лица устранить техническую неисправность отказался, от дачи письменных объяснений также отказался в присутствии двух понятых В.В.В., В.Е.А.;

- фотокопией автомобиля ........, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Б.П.Ю.

Исходя из установленных обстоятельств инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.С.Е. обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях А.С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует подпись А.С.И. и последним не отрицается. 

При вынесении постановления, а также при составлении протокола об административном правонарушении А.С.И. должностным лицом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в соответствующей графе имеется его подпись. Оснований не доверять письменным доказательствам у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст.ст. 23.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено на месте не уполномоченным на то лицом без направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения по существу не обоснованны, поскольку в силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 156 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 157 Административного регламента, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 167 Административного регламента предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается сотрудником, вынесшим постановление, и объявляется немедленно после вынесения. При этом лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, разъясняется срок и порядок обжалования постановления, а в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа также порядок его уплаты и ответственность за его неуплату в установленный срок.

Таким образом, согласно требованиям указанных норм при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о привлечении А.С.И. к административной ответственности, последний указал, что вменяемое ему правонарушение он оспаривает, с назначенным наказанием в виде административного штрафа не согласен.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования вышеуказанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Таким образом, действия А.С.И. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи, с чем жалоба А.С.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.С.Е. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.С.И., оставить без изменения, жалобу А.С.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Никитина