Уг. дело № 1-165/2024

УИД 05RS0022-01-2024-001664-55

Приговор

Именем Российской Федерации 

г.Кизилюрт 20 января 2025 года 

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимого ФИО10, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мусаева М.Р., представившего удостоверение №1933 от 19.06.2018г. и ордер № 28 от 28.12.2024г., сурдопереводчикаОсмановой С.Д., представившей сертификат сурдопререводчика № 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования в форме дознания ФИО1 обвиняется в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, при следующих обстоятельствах: 

1 октября 2024 года примерно в 02 часа ночи, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №94 Кировского района города Махачкалы РД от 31 июля 2023 года, к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, срок которого в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, не имея права управлять транспортными средствами в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражавшийся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь на ней по федеральной автодороге «Кавказ».

1 октября 2024 года в 03 часа 00 минут, специалистом группы досмотра КПП «Кизилюртовский» страшим лейтенантом полиции ФИО2 на КПП «Кизилюртовский», расположенном на 753 километре федеральной автодороги «Кавказ», для проверки документов остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1

В ходе проведения проверочных действий, ФИО1 имевший явные признаки опьянения, передан наряду «Байкал-206», где в последующем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» младшим лейтенантом полиции ФИО3 отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №05 СК 022371 от 01.10.2024 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №05 СТ 003629 от 01.10.2024 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

В соответствии с примечанием №2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьей 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Возражений от защитника и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимся в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения и суд констатирует эту квалификацию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, депутатом районного собрания или членом ТИК не является, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении троих малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства подсудимого ФИО1, выданную Главой МО СП «село Манапкала» Кизилюртовского района РД ФИО4, а также, что подсудимый является инвалидом 2 группы с детства, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наряду с обязательными работами предусматривает наказание в виде штрафа.

Назначение штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости и учитывает, что ФИО1 не имеет источников дохода, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. 

Постановлением Кизилюртовского городского суда РД от 20 ноября 2024 года на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками №, принадлежащий подсудимому ФИО1 наложен арест. Автомобиль находится на территории межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский», расположенном по адресу: 

<

...>, который по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

Согласно пункту "д" части 1 ст. 104.1 конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренное статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса».

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника Мусаева М.Р. при ее участии по назначению, предусмотренные ст.131 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда сурдопереводчика при его участии при рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО13 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский», расположенном по адресу: 

<

...>, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать, обратив в доход государства, а диск формата «DVD» видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий -