№ 2- 367/5- 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ответчик обратилась в банк с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счёт и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт. В своём заявлений клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счёта, а также, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получила на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, обязуется их исполнять. Однако ответчик свои обязательства должным образом не исполняет. АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 141 166,54 рублей, неустойку в размере 20 327,98 рублей, а также сумму понесённых судебных расходов в размере 4 429,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основания, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о применении срока давности по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно как минимум ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают приложенные к исковому заявлению документы, а также выписка из лицевого счета. В связи с чем требования истца могут быть удовлетворен частично. Кроме этого, ходатайствовал о применении нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о слушании дела извещена надлежащим образом. воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений п.2 ст. 434 ГК РФ договор заключается в письменной форме, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ (акцепт).

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счёт и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт. 

При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила экземпляры на руки. 

В вышеуказанных документах (заявление, условия и график платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст.161,432,434,435,438,820 ГК РФ.

Как следует из представленных суду доказательств, рассмотрев заявление клиента, банк открыл счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №. 

При этом во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита-125 065,50 рублей; срок кредита - 1187 дней; процентная ставка - 32% годовых; размер ежемесячного платежа до 21-го числа каждого месяца - 5 250,00 руб. (последний платеж 5 004,03 рублей); плата за смс-услугу ежемесячно 50 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2. Условий), ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей. Банк, с учетом п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора (п. 6.3. Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 141 166,54 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок в полном объеме оплачена не была.

В соответствии с п. 12.1. Условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк взимает неустойку в размере 0,2% на сумму задолженности, указанную в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что срок невыполнения обязательства клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 дня, банком начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в размере 20 327,98 рублей.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Ленинский районный суд г. Курска 21.11.2018 г., т.е. за сроком исковой давности исходя из произведенных платежей по графику. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С учетом п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С иском банк обратился 21.11.2018 г., т.е. частично с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика ФИО1 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца могут быть удовлетворены частично, взысканию с ФИО1 подлежат денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих суммах: 23817 рублей 48 коп. – основной долг, 1 936 рублей 55 коп. – проценты по кредитному договору и 250 рублей оплата за СМС сообщения, а в общей сумме 26 004 рубля 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств и полагает необходимым уменьшить их до 5000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требовании данной статьей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в общем размере 1130 руб.12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 23817 рублей 48 коп. – основной долг, 1 936 рублей 55 коп. – проценты по кредитному договору, 250 рублей оплата за СМС сообщения, неустойку 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1130 руб.12 коп., в остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 16 января 2019 года в 17 часов.

Судья