УИД: 74RS0045-01-2024-000018-12

Дело № 2-145/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 27 февраля 2024 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Уфимцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса №, совершенной нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО2, о взыскании с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал на то, что в нарушение пункта 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем был лишен возможности представить в банк возражения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем направила суду заявление. В возражениях против удовлетворения заявления возражала, указав на то, что исполнительная надпись была совершена нотариусом в полном соответствии с требованиями закона, на основании предусмотренных законом документов, включая уведомление о наличии задолженности, направленного должнику ДД.ММ.ГГГГ. Не уведомив кредитора о смене места жительства, заявитель несет риск вызванных этим последствий. Просила в удовлетворении заявления заявителю отказать. 

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался. 

На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему была передана кредитная карта с лимитом в размере 160 000 рублей под 23,9% сроком, в льготный период - 0%.

Согласно пункту 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк вправе взыскивать задолженность за исключением неустойки по исполнительной надписи нотариуса. Договор подписан истцом простой электронной подписью.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения им требований обратиться в суд либо к нотариусу за получением исполнительный надписи.

Факт направления требования адресу проживания и регистрации ФИО1, указанному им при заключении кредитного договора: 

<

адрес>, заказной корреспонденцией подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которая не была получена заявителем и вернулась обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. (24,23).

Доказательств того, что истец в соответствии с пунктом 25 индивидуальных условий договора уведомил банк об изменении контактной информации, суду не представлено. В связи с чем в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным ФИО1, поскольку оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту регистрации в данном случае несет ФИО1, не обеспечивший получение корреспонденции по месту регистрации. При этом законом на Банк не возложена обязанность выяснять причины неполучения требования должником, достаточно только факта направления требования по надлежащему адресу и за 14 дней до обращения к нотариусу. 

Задолженность по кредитному договору заявителем погашена не была, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа Южноуральского городского круга ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, приложив к заявлению анкеты должника по кредитному договору, общие и индивидуальные условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, расчет задолженности, требование (претензию) от 2022 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.(л.д. 14-33).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг 141 549,77 рублей, проценты в размере 14 830,51 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 1 485,00 рублей. (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных законом сроков, нотариус направила по адресу проживания и регистрации заявителя уведомление о совершении исполнительной надписи, которое также было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Довод заявителя о не направлении в ее адрес уведомление о наличии задолженности, и уведомления о совершении нотариусом исполнительной надписи опровергнуты приведенными выше материалами дела, поэтому отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения.

Неполучение заявителем извещений от банка и нотариуса по адресу, указанному в кредитном договоре, не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Судом установлено, что заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, сроки направления требования должнику до обращения к нотариусу Банком соблюдены. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 № в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.Ю.Черепанова 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>