Дело № 2-428/17____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «Зетта Страхование» (ранее – ООО СК «Цюрих») - обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 09.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля Шкода, гос.рег.знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Тойота, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3. Виновным в совершении ДТП признана водитель автомобиля Шкода - ФИО1. 

Автомобилю Тойота, гос.рег.знак 

<

***>, в результате указанного ДТП причинены механические повреждения. Данный автомобиль по договору добровольного страхования имущества на момент ДТП был застрахован истцом. При обращении страхователя за выплатой страхового возмещения в связи с причиненным ущербом истцом произведен технический осмотр автомобиля Тойота и выплачено страховое возмещение в размере 242 991,04 рублей.

Страховщик автогражданской ответственности лица, виновного в ДТП – СПАО «Ингосстрах» - возместил истцу понесенные им в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения убытки в размере 166 600 рублей, что не покрывает в полном объеме ущерб истца. Недоплаченную сумму ущерба в размере 76391,04 рублей истец просит взыскать с ответчика, виновного в совершении ДТП. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2491,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что на момент ДТП его автогражданская ответственность по полису ОСАГО ЕЕЕ-0352556630 была застрахована на страховую сумму 400 000 рублей в СПАО «Ингосстрах», что в полном объеме покрывает убытки истца. Полагал предъявление иска в нему необоснованным, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица по делу – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания извещался судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общему правилу, в силу положений ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, 09.12.2015 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Шкода, гос.рег.знак №, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб в размере 242 991,04 рублей автомобилю Тойота, гос.рег.знак №, застрахованному у истца. Ущерб, причиненный автомобилю Тойота, возмещен потерпевшему его владельцу истцом в указанном выше размере.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ-0352556630, в связи с чем страховщиком виновного была произведена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в пользу истца в размере 166 600 рублей, что не покрывает понесенные истцом убытки в полном объеме.

Как следует из разъяснений, данных в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Учитывая, что убытки истца не превышают размер установленного законом лимита застрахованной в СПАО «Ингосстрах» ответственности виновника ДТП, требования истца к ФИО1 суд полагает заявленными необоснованно, в связи с чем находит их не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Расходы ответчика в указанном размере подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от 10.07.2017 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.53-55).

Как следует из объяснений ответчика и материалов дела, его интересы в судебном заседании 15.08.2017 представлял ФИО5, который также оказывал ему правовую помощь в составлении возражений на исковое заявление и подготовке правовой позиции по делу.

Понесенные ответчиком ФИО1 судебные расходы в размере 25000 рублей суд, с учетом степени сложности данной категории дела и необоснованности заявленных истцом требований, полагает разумными и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья 

С.А.Рязанцева