№ 1- 110/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 10 ноября 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В.,

с участием государственных обвинителей Дмитриева Р.В., Батуро Т.Э., Бирюкова В.Э., защитника – адвоката Сырятовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» водителем, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 05.12. 2011 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;2) 29 июня 2013 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; 3) 01.10. 2018 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228.1УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 июня 2013 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному лицу, в значительном размере, находясь в 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>, по указанию неустановленного следствием лица проследовал к сараю, расположенному на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> и в 40 метрах от 

<

адрес>, где обнаружил стеклянную банку, в которой находилось растительное вещество, являющееся частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С и составляющее 82,6 грамма, что является значительным размером. Затем ФИО1, во исполнение умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв с собой стеклянную банку, с находящимся внутри растительным веществом, являющимся частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С и составляющее 82,6 грамма, что является значительным размером, проследовал в принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Джетта» г.н. №. Продолжая реализовать задуманное, ФИО1 направился на вышеуказанном автомобиле из 

<

адрес>, где должен был передать, то есть сбыть указанное наркотическое средство, неустановленному следствием лицу. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере ФИО1 до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут близ 

<

адрес>, не доезжая 1000 метров до начала поселка, со стороны 

<

адрес> был остановлен сотрудниками МО МВД России «Багратионовский» и в ходе досмотра транспортного средства была обнаружена стеклянная банка, в которой находилось растительное вещество, являющееся частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С и составляющее 82,6 грамма, что является значительным размером, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Багратионовский», и с этого момента указанное наркотическое средство не находились в незаконном обороте.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь около сарая, расположенного на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> и в 40 метрах от 

<

адрес>, обнаружил стеклянную банку, в которой находилось растительное вещество, являющееся частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С и составляющее 82,6 грамма, что является значительным размером, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, в значительном размере. Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, взял из стеклянной банки часть растительного вещества, являющегося частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, высушенным до постоянной массы при температуре 110-115°С и составляющим 20,5 грамма, что является значительным размером для личного потребления без цели сбыта. После чего для удобства хранения наркотических средств, изготовил сверток округлой формы, перемотанный липкой прозрачной лентой, с находящимся внутри веществом, являющимся частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, высушенным до постоянной массы при температуре 110-115°С и составляющим 20,5 грамма, что является значительным размером, который с целью сокрытия от визуального досмотра поместил в переднюю левую часть технологического отсека блока предохранителей салона автомобиля марки «Фольксваген Джетта» г.н. № После чего, ФИО1 с указанным наркотическим средством, на вышеуказанном автомобиле проследовал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 12:10 часов, не доезжая 1000 метров до начала поселка, со стороны 

<

адрес> был остановлен сотрудниками МО МВД России «Багратионовский» и в ходе досмотра транспортного средства в передней левой части технологического отсека блока предохранителей салона автомобиля был обнаружен сверток округлой формы, перемотанный липкой прозрачной лентой, с находящимся внутри веществом, являющимся частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, высушенным до постоянной массы при температуре 110-115°С и составляющим 20,5 грамма, что является значительным размером, который был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Багратионовский», и с этого момента указанное наркотическое средство не находились в незаконном обороте. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, согласился с тем, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. Не признал вину в покушении на сбыт наркотических средств, поясняя, что сбывать наркотики он не собирался. Знакомый ему ранее ФИО25, который в настоящее время отбывает наказание в ИК-13, прислал ему СМС-сообщение и попросил привезти передачу, которую нужно забрать у его матери. ФИО26 сказал, что передачу нужно привезти ДД.ММ.ГГГГ. Он ответил, что привезет. ФИО27 сказал, что нужно еще заехать в матери осужденного ФИО28 и тоже забрать для ФИО29 передачу. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «Фольксваген-Джетта» выехал из 

<

адрес>, забрал две передачи осужденным, которые собрали их матери. Одну передачу он получил у 

<

адрес>, другую – на ул. 

<

адрес> возле судостроительного техникума. Потом он получил сообщение, что нужно забрать стеклянную банку из деревянного сарая, расположенного в районе кольца автобуса возле завода «Янтарь», которую нужно передать в 

<

адрес> какому-то мужчине. Он приехал к указанному сараю, около входа на полу нашел и подобрал стеклянную банку, в которой находилась конопля. Он периодически употреблял коноплю и потом сразу ее определил. Он решил взять немного конопли из этой банки для личного потребления. Часть конопли для себя он отложил в сверток, который перемотал скотчем. Банку с коноплей поместил в пакет с сыром и луком и поставил за водительское сиденье. Свой сверток с коноплей поместил в технологический отсек блока предохранителей.Потом по дороге в 

<

адрес> он решил банку с марихуаной оставить себе. Возле поселка 

<

адрес> его остановил инспектор ДПС, который стал спрашивать, есть ли в его автомобилезапрещенные вещества, на что он ответил, что ничего нет. Потом был произведен осмотр автомобиля. В отсеке блока предохранителей нашли сверток, который он спрятал, а также на полу сзади был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась прозрачная стеклянная банка. Он пояснил, что в свертке находится марихуана для его личного потребления, а по поводу банки сказал, что не знает, кому она принадлежит. Он не говорил сотрудникам полиции о том, что собирался эту банку с марихуаной кому-то передавать. Такие показания первоначально он давал под давлением сотрудников полиции, которые собирались его «закрыть». Он был вынужден сказать так, как требовал следователь, потому что дома у него находится тяжело больная мать, которой помочь может только он. 

Несмотря на то, что ФИО1 в суде признал свою вину частично, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях ФИО1, его показания данные им на стадии предварительного расследования были оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 (т.№), следует, что после того, как забрал передачи для осужденных, он связался посредством СМС с ФИО30, который сказал, что нужно забрать банку с коноплей в сарае в районе автобусного кольца возле завода «Янтарь», которую следует потом передать незнакомому мужчине в 

<

адрес>. Кому нужно было передать банку он не понял, но предположил, что тот, для кого эта банка предназначалась, сам его найдет. Когда его остановили сотрудники ГИБДД и нашли сверток с марихуаной и стеклянную банку с марихуаной, он следователю ответил, что сверток с марихуаной был предназначен для него лично, а марихуана, находящаяся в банке – для какого-то человека, которому он был должен эту банку передать.

Из показаний обвиняемого ФИО1 (т.№) следует, что когда он забрал из сарая банку с коноплей, он об этом ФИО31 не сообщал. Он взял из банки конопли для личного употребления, а потом решил оставить содержимое банки для себя. После того, как его остановили сотрудники ГИБДД и спросили, есть ли в машине что-то запрещенное, он ответил, что ничего нет. Потом был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого был обнаружен сверток с марихуаной и стеклянная банка с марихуаной. На вопрос следователя, он ответил, что сверток с марихуаной был предназначен для его личного употребления, а марихуана в банке, была предназначена для какого-то человека, которому эту банку он был должен передать. Именно так он сказал сотрудникам полиции. Умысла на сбыт наркотиков у него не было, так как все он решил оставить себе.

Суд принимает оглашенные показания ФИО1, данные им на стадии расследования дела в присутствии защитника, в качестве доказательства его виновности. В судебном заседании Шенгелия отказался от своих показаний, данных на предварительном следствии, несмотря на то, что перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, об обстоятельствах совершения преступлений ФИО1 рассказывал и при проверках его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.№) и ДД.ММ.ГГГГ (т.№). В ходе проведения этих следственных действий в присутствии защитника, Шенгелия пояснял, что сверток с марихуаной он оставил для личного пользования, а банку с марихуаной должен был передать какому-то человеку.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в оперативный отдел ФКУ ИК-13 поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 13.00 на автомобиле марки «Фольксваген» белого цвета возможно будут перевозить наркотические средства. Он сообщил об этом инспекторам ДПС ГИБДД ФИО9 и ФИО10, которые несли службу в 

<

адрес> около ИК-13. Он вместе с оперуполномоченными ФКУ ИК-13 и сотрудниками ГИБДД находился возле автомобиля ДПС. В это время примерно в 1 километре от ИК-13 увидели автомобиль, который двигался в сторону 

<

адрес> от 

<

адрес>. Сотрудниками ГИБДД автомобиль был остановлен. Водитель предъявил удостоверение на имя Шенгелия. В машине Шенгелия находился один. Водитель автомобиля заметно нервничал и, наклонился к рулевой колонке. Сотрудники полиции спросили у водителя, есть ли у него запрещенные предметы, на что Шенгелия ответил, что нет. После этого сотрудниками ГИБДД был произведен досмотр автомобиля. В отсеке блока предохранителей был обнаружен сверток овальной формы, перемотанный прозрачной липкой лентой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Сзади на полу автомобиля был обнаружен пакет белого цвета, в котором находилась прозрачная стеклянная банка с находящимся внутри веществом растительного происхождения. После этого на месте была вызвана следственно-оперативная группа. На вопрос следователя кому принадлежит сверток и банка и что находится внутри этих предметов, Шенгелия ответил, что в свертке и в банке находится марихуана. Сверток с марихуаной был предназначен для его личного употребления, а банка с марихуаной для какого-то человека, которому он должен был эту банку отдать. Шенгелия на вопросы следователя отвечал корректно, вел себя спокойно. Когда составили протоколы, все присутствующие, в том числе и он поставили свои подписи. Замечаний ни у кого не было.

Свидетель ФИО7 дал в суде аналогичные показания, добавив, что в его присутствии Шенгелия рассказал, что банка с марихуаной предназначалась незнакомому человеку, которому он должен был эту банку отдать.

Такие же показания в суде дал свидетель ФИО8

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Примерно в 11.30 он вместе с инспектором ФИО10 находились на 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему обратился оперуполномоченный ИК-13 ФИО32 и сообщил информацию, по которой в этот день на автомобиле «Фольксваген-Джетта» будет осуществляться перевозка наркотиков из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь примерно в 1 км от 

<

адрес> вместе с оперуполномоченными ФИО33, ФИО34 и ФИО35, они с ФИО36 увидели предполагаемый автомобиль белого цвета и остановили его. Он попросил водителя предъявить документы. Из документов он узнал, что автомобилем управляет водитель Шенгелия. На вопрос, перевозит ли водитель что-либо запрещенное, Шенгелия ответил, что нет. После этого им был произведен досмотр автомобиля. В отсеке блока предохранителей был обнаружен сверток овальной формы, обмотанный прозрачной липкой лентой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. На полу в районе ног заднего пассажирского сиденья был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась прозрачная стеклянная банка с находящимся внутри ее веществом растительного происхождения. Шенгелия пояснил, что в свертке и банке находится марихуана, что марихуана в свертке предназначена для его личного употребления, а марихуану в банке нужно было передать какому-то человеку. О случившемся им было доложено в дежурную часть. На место вскоре приехала следственно-оперативная группа. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в картонную коробку. Следователем составлен был протокол осмотра места происшествия, который все подписали.

Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные показания, подтвердив, что Шенгелия отвечая на вопрос следователя, рассказал, что банку с марихуаной он должен был передать какому-то человеку. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что его следователь попросил побыть понятым. Он согласился и они поехали в 

<

адрес>. Метрах в 60-70 не доезжая до ИК-13, подсудимый рассказывал где и при каких обстоятельствах были обнаружены наркотики. Кому и куда вез наркотики подсудимый, он не слышал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе расследования дела были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он присутствовал понятым при проверке показаний на месте подозреваемого Шенгелия.по указанию подозреваемого ФИО1 проследовали в сторону 

<

адрес>, где не доезжая до 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (примерно 1000 м) ФИО1 попросил остановить автомобиль. Затем все участники следственного действия вышли из салона автомобиля, ФИО1 провел за собой понятых, адвоката и следователя к участку автодороги, расположенного на правой полосе проезжей части в направлении к 

<

адрес>, в месте остановки служебного автомобиля, на котором участвующие прибыли к месте проведения следственного действия и указав на вышеописанный участок автодороги показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в этом самом месте его остановили сотрудники ГИБДД, когда он следовал в 

<

адрес> на своем автомобиле «Фольксваген Джетта», в котором он перевозил наркотическое средство марихуана, упакованное в стеклянную банку и в сверток, перемотанный прозрачной лентой, из которых стеклянную банку он намеревался передать неизвестному лицу, по указанию, отбывающему в ИК № ФИО37, а сверток с находящимся внутри марихуаной, хранил для личного потребления. В указанном ФИО1 месте, с его слов, в момент остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД, спустя некоторое время сотрудниками полиции производился досмотр его автомобиля, с участием двух понятых, где вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, при этом как показал ФИО1 до начала досмотровых мероприятий последний не сообщал полицейским, что перевозит наркотики (том №). 

После оглашения показаний, ФИО11 показал, что это показания не его. Несмотря на то, что в протоколе стоят его подписи, протокол он не читал и просто подписал. При выезде на место с участием Шенгелия, он стоял в стороне и ничего не слышал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она была приглашена понятой на проведение следственных действий. Вторым понятым был ФИО38. Они выезжали в 

<

адрес>, где проверялись на месте показания подозреваемого ФИО1 . Подозреваемый показал место. Где его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники полиции досмотрели его автомобиль и обнаружили стеклянную банку с марихуаной. Подробностей она не помнит. Понятой ФИО40 стоял недалеко и все слышал, как и она. Замечаний по поводу составления протокола ни у кого не было. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею на предварительном следствии. Из ее показаний следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте. На что она дала свое согласие. Вместе с ней был приглашен еще один понятой. Перед началом проверки показаний на месте, им были разъяснены их права и обязанности. Проверка показаний на месте проводилась с подозреваемым ФИО1 следующим образом. По указанию подозреваемого ФИО1 они все на служебном автомобиле проследовали в сторону 

<

адрес>, где не доезжая до 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (примерно 1000 м) ФИО1 попросил остановить автомобиль. Затем все участники следственного действия вышли из салона автомобиля, ФИО1 провел за собой понятых, адвоката и следователя к участку автодороги, расположенного на правой полосе проезжей части в направлении к 

<

адрес>, в месте остановки служебного автомобиля, на котором участвующие прибыли к месту проведения следственного действия и указав на вышеописанный участок автодороги Шенгелия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в этом самом месте его остановили сотрудники ГИБДД, когда он следовал в 

<

адрес> на своем автомобиле «Фольксваген Джетта», в котором он перевозил наркотическое средство марихуана, упакованное в стеклянную банку и в сверток перемотанный прозрачной лентой, из которых стеклянную банку он намеревался передать неизвестному лицу, по указанию, отбывающему в ИК №13 ФИО41, а сверток с находящимся внутри марихуаной, хранил для личного потребления. В указанном ФИО1 месте, с его слов, в момент остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД, спустя некоторое время сотрудниками полиции производился досмотр его автомобиля, с участием двух понятых, где вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, при этом как показал ФИО1 до начала досмотровых мероприятий последний не сообщал полицейским, что перевозит наркотики( том №). 

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что его останавливали сотрудники ГИБДД для участия в качестве понятого. На обочине стояла автомашина, которая осматривалась. На заднем сиденье нашли банку стеклянную с чем-то зеленым и еще вскрывали панель. Ему показали что там нашли пакет. Что на это говорил подсудимый, он уже не помнит. Был составлен протокол, который он также подписал. Замечаний по протоколу ни у кого не было. Сам подсудимый все это время находился рядом со своим автомобилем.

Аналогичные показания в суде дал и свидетель ФИО15

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в его показаниях, были оглашены показания, данные этим свидетелем на стадии расследования дела. Из показаний ФИО16 следует, что он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Следователем осматривался автомобиль марки «Фольксваген-Джетта». Рядом с автомобилем находился мужчина, который представился, как ФИО1 . В ходе осмотра автомобиля в отсеке блока предохранителей был обнаружен сверток, перемотанный липкой прозрачной лентой с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Также в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье был обнаружен пакет, в котором находилась прозрачная стеклянная банка, в которой также находилось измельченное вещество растительного происхождения. На вопрос следователя, Шенгелия ответил, что в свертке и в банке находится наркотическое средство - марихуана. Сверток с марихуаной предназначался для его личного употребления, а банку с марихуаной он должен был передать какому-то человеку. После этого был составлен протокол, в котором он, Шенгелия и второй понятой расписались. Замечаний ни у кого не было (т.№).

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания свидетелей ФИО17 (т. №), ФИО18 (т.№), которые подтвердили, что Шенгелия должен был по их просьбе привезти передачи, которые собирали их матери. Про банку с наркотическими средствами, они ничего не знают. Никаких просьб Шенгелии о том, чтобы тот забрал банку с наркотиками и кому-то передал ее, от них не поступало.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО19 (т№) и ФИО20 (№).

Из их показаний следует, что их сыновья отбывают наказание в ИК-13 и они обе готовили для сыновей посылки, которые забрал на машине парень по имени Р. Про наркотики они ничего не знают и в передачи наркотические средства они не клали.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также:

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ФИО1 и в районе заднего сиденья в полиэтиленовом пакете обнаружена стеклянная банка с находящимся внутри нее веществом растительного происхождения; в отсеке блока предохранителей под рулевой колонкой был обнаружен сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из автомобиля ФИО1 изъяты: банка стеклянная с находящимся внутри веществом растительного происхождения, сверток овальной формы, с находящимся внутри веществом растительного происхождения (т№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: стеклянная банка, прозрачная полимерная бесцветная липкая лента, пакет-файл, два пакетика с застежкой «зип-лок» с растительным веществом (т.№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам специалиста, вещество в стеклянной банке и свертке округлой формы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года является частями растения Конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса вещества в перерасчете на вещество. Высушенное до постоянной массы), равна 62,1 грамм, 20,5 грамма. Количество растений в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов Цельсия составляет 82,6 грамма (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является частями растения Конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Количество растений в перерасчете на вещество. Высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов Цельсия составляет 82.4 грамма (т.№);

- вещественными доказательствами: стеклянная банка, прозрачная полимерная бесцветная липкая лента-скотч; два пакетика с застежкой «зип-лок» с растительным веществом, которое согласно заключения эксперта является наркотическим веществом –тетрагидроканнабинолом (т.№);

- протоколом осмотра автомобиля «Фольксваген-Джетта» г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.№);

- автомобиль «Фольксваген-Джетта» г.н. № признан вещественным доказательством, передан на хранение ФИО1 (т. №); 

- иными документами: рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Багратионовский» о том, что на 2 км.автодороги «

<

адрес>» в 500 метрах от ФКУ ИК-13 остановлен автомобиль «Фольксваген-Джетта» под управлением ФИО1, в салоне и предохранительной коробке обнаружено вещество растительного происхождения (№), рапортом старшего ИДПС ФИО9 о том, что в автомобиле ФИО1 на полу в районе заднего пассажирского сиденья в полиэтиленовом пакете обнаружена стеклянная банка, в отсеке блока предохранителей сверток овальной формы, внутри которых находится вещество растительного происхождения (т. №); рапортом старшего следователя ФИО21 о наличии в действиях Шенгелии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 (т. №), протоколами соединений ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» абонентского номера +№ (т. №).

Оценивая каждое из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений. Показания свидетелей в их совокупности с другими доказательствами, суд признает последовательными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являющимися не противоречивыми по своей сути, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты, подтверждается исследованными в суде доказательствами и умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле передать незаконно приобретенное наркотическое средство третьему лицу, пояснял на протяжении всего расследования уголовного дела и сам ФИО1 Об этом в судебном заседании показали допрошенные свидетели.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели в суде не говорили о наличии оперативной информации о предполагаемом сбыте наркотических средств, не могут, служит основанием для признания показаний свидетелей недопустимым доказательством.

Ссылка защитника на то, что на ФИО1 оказывалось давление и к нему применялись недозволенные методы допроса, является голословной и ничем не подтверждена. Шенгелия добровольно в присутствии защитника рассказал о незаконном приобретении наркотических средств, которые собирался передать какому-то лицу, в связи, с чем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, учитывая его желание сотрудничать со следствием.

На протяжении всего предварительного следствия подсудимый не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, сославшись на это лишь в судебном заседании. При этом ни в одном протоколе следственного действия, ФИО1 не сделал ни одного замечания по порядку его проведения и по существу.

Остальные доводы защитника, высказанные в прениях, не могут служить основанием для признания доказательств недопустимыми.

Суд считает, что своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении стеклянной банки с наркотическим средством, переносе этой банки в свой автомобиль и перевозка ее в 

<

адрес>, где эту банку у ФИО1 должно было забрать третье лицо, подсудимый как раз и совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт этой банки с наркотическим средством (непосредственно на совершение преступления), которыеон не смог довести до конца, поскольку егоавтомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, а наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условие жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание в виде 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, а выявляет клинические признаки 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.№).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который определяется судом как особо опасный рецидив.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного следствия, его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной матери.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применений положения части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, с учетом рецидива преступления, полагает необходимым с целью достижения целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение ему условного наказания, суд считает нецелесообразным. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, позволяет применить к нему по этому обвинению статью 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима в соответствии с «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 определить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С целью обеспечения исполнения приговора суда и направления осужденного к месту отбывания наказания, меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания время содержания под стражей с даты заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген-Джетта» г.н. № – оставить у ФИО1; стеклянная банка, прозрачная полимерная бесцветная липкая лента-скотч, пакет-файл; два пакетика с застежкой «зип-лок» с растительным веществом, содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Багратионовский» - уничтожить; листы формата А4 со скриншотами смс-сообщений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин